Dalia B. ir Karolina S. (vardai pakeisti – aut. past.) nuteistos už tai, kad, veikdamos kartu, 2020 m. liepos 7 d., apie 19.20 val., vaikų žaidimo aikštelėje, esančioje šalia namo, smurtavo prieš kitą moterį. Vėliau paaiškėjo, kad Dalia B. konflikto metu buvo 5 mėnesį nėščia.
Kilusio žodinio konflikto su nukentėjusiąja N. Š. metu jos nesunkiai sutrikdė moters sveikatą. Dalia B. delnu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai per veidą bei sugriebusi už plaukų, sudavė rankomis nenustatytą skaičių smūgių į galvos sritį. Tada ji ėmė spardyti moteriai į kojas.
Prie N. Š. pribėgusi Karolina S. sugriebė nukentėjusiąją už plaukų ir taip pat ėmė tampyti bei kelis kartus sudavė smūgius rankomis į galvos sritį, kelis kartus įspyrė į kojas.
Smurtautojos padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimus galvoje, veide, rankose ir poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje. Sužalojimai buvo kvalifikuoti, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Tęsdama nusikalstamus veiksmus Dalia B., paėmusi į rankas šalia jos buvusį vaikišką paspirtuką, bandė juo smogti nukentėjusiajai į galvą, tačiau pastarajai ginantis nuo smūgio ir bandant galvą prisidengti ranka, pataikė į kairę plaštaką. Nukentėjusiajai lūžo pirštas.
Teismo bausmės
Šią bylą išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas. Karolina S. buvo pripažinta kalta dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. Jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.
Dalia B. taip pat pripažinta kalta dėl smurto prieš moterį. Jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.
Solidariai iš smurtavusių moterų Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteista 137 eurai turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusioji bendrai iš abiejų moterų gaus 300 eurų neturtinei žalai atlyginti. Taip pat atskirai iš Dalios B. nukentėjusiosios naudai priteista 1 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Smurtautoja buvo nėščia
Vis dėlto, ši bausmė iš karto neįsigaliojo, nes nuteistosios pateikė apeliacijas Vilniaus apygardos teismui. Teismo buvo prašoma nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Alternatyviai prašyta pakeisti nuosprendį, sumažinti nuteistosioms paskirto laisvės apribojimo terminą ir panaikinti skirtus įpareigojimus.
Karolina S. pasakojo, kad tą vakarą, lankydamasi pas savo mamą, gyvenančią daugiabutyje, suprato, jog vaikų žaidimo aikštelėje, kurioje tuo metu žaidė jos sūnėnas, vyko konfliktas.
Jos sesuo, būdama 5 mėnesyje nėščia, pamatė, kad jos sūnų skriaudžia kiti vaikai, o aikštelėje buvusios dvi moterys ne tik nedrausmina konfliktuojančių vaikų, o supasi vaikų sūpynėse.
Tiek nukentėjusioji, tiek nuteistosios nurodo skirtingas paties konflikto, peraugusio iš žodinio į kontaktinį (smurtinį), aplinkybes. Taip pat skiriasi šių asmenų parodymai dėl fizinio konflikto pabaigos.
Karolina S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme teigė, kad ji galėjo padaryti kelis įdrėskimus nukentėjusiajai įvairiose kūno vietose, laikė ją už plaukų, tuo pačiu pati nukentėjusioji laikėsi įsikibusi į jos plaukus ir neleido toliau ginti savo sesers.
Jos sesuo taip pat patyrė fizinius sužalojimus iš nukentėjusiosios pusės. Prieš smurtinio kontaktinio konflikto pradžią nuteistoji net kelis kartus nurodė nukentėjusiajai, kad Dalia B. yra nėščia, bet jos tai nesustabdė.
Karolinos S. advokatės nuomone, bylos faktiniai duomenys patvirtina, kad nuteistoji siekė apginti ypatingai rizikingą savo sesers fiziologinę būklę nuo galimo realaus pavojaus (nukentėjusioji atliko aktyvius veiksmus nėščiosios Dalios B. atžvilgiu ir tai darė girdėdama šią aplinkybę).
Karolina S. realiai suvokė gresiantį pavojų savo sesers ir dar negimusio kūdikio atžvilgiu. Nuteistoji neturėjo tikslo tyčia ar netiesiogine tyčia padaryti kokius tai sužalojimus nukentėjusiajai, tačiau matydama, kad nukentėjusioji naudoja fizinį ir psichinį smurtą sesers atžvilgiu, siekė tik apsaugoti jos sveikatą.
Vaizdo įrašas iš dalies patvirtina nurodytas aplinkybes, tačiau ir jame galima matyti, kaip pakankamai stambaus sudėjimo nukentėjusioji iš abiejų pusių, abejomis rankomis tvirtai laiko už plaukų abi nuteistąsias, kurioms ištrūkti iš jos nepavyksta be pašalinių asmenų pagalbos.
Ši situacija patvirtina, jog pavojus buvo realus, neatmestina, kad visos moterys patyrė pakankamai stiprų emocinį šoką ir sukrėtimą, tačiau nėščiosios būklei tai buvo ypatingai pavojinga. Anot advokatės, apylinkės teismas šių reikšmingų aplinkybių atskirai ir kaip visumos nevertino, dėl šios situacijos, būtinosios ginties požymių detaliau nepasisakė, todėl toks teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.
Užpuolė pirmos
Tačiau teismui surinktų įrodymų pakako, kad nuteistų abi smurtavusias moteris. Pažymėta, kad nukentėjusiosios parodymai viso proceso metu buvo nuoseklūs.
Moteris pasakojo, kad įvykio metu, prasidėjus žodiniam konfliktui, pirmoji ją užpuolė Dalia B. Nukentėjusioji tvirtino, jog nuteistoji iš pradžių kelis kartus trenkė jai delnu į veido sritį, įsikabino į plaukus ir iš naujo abiem rankomis pradėjo daužyti jos galvą.
Ji gindamasi taip pat suėmė nuteistajai už plaukų, laikė ją toliau nuo savęs, kad išvengtų smūgių. Šiuos nukentėjusiosios parodymus iš dalies patvirtino kiti įvykio vietoje buvę bei iš šalies konfliktą tiesiogiai stebėję proceso dalyviai.
Viena liudytoja pasakojo, kad iš daugiabučio namo išėjusi Dalia B. reiškė pretenzijas nukentėjusiajai, kad jos vaikas skriaudė jos vaiką. Moteris buvo agresyviai nusiteikusi, garsiai rėkavo, šūkavo, bandė trenkti nukentėjusiajai ranka, vieną kartą nepataikė, antrą kartą pataikė jai į veidą.
Nukentėjusioji rankomis bandė atstumti nuteistąją nuo savęs, vis kartojo „eik iš čia“ ir paskui abi moterys įsikibo viena kitai į plaukus.
Kita liudytoja savo parodymuose nurodė, kad į vaikų žaidimų aikštelę atbėgusi Dalia B. iš pradžių šaukė ant vaiko, o po to paėmė jo mamą už plaukų ir pradėjo smūgiuoti.
