Molėtų rajono policijos komisariatui jau kelis mėnesius vadovauja įtariamasis. Policijos viršininkui Algiui Grikiniui yra pateikti įtarimai byloje dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Bylą tiriantis prokuroras ir Policijos departamento vadovybė nemato reikalo nušalinti A.Grikinį nuo pareigų. Tuo tarpu nukentėjusiuoju pripažintas molėtiškis Virginijus Panava sako, kad netikėtai ilgai užtrukusio tyrimo metu jaučia padidėjusį A.Grikinio vadovaujamų pareigūnų dėmesį.
Konfliktas tarp V.Panavos ir A.Grikinio įsiplieskė pernai rugpjūčio 15-ąją. Molėtiškis sako, jog jam, važiuojančiam keturračiu motociklu, viršininkas smogė į veidą. Medikai nustatė, kad vyrui lūžo nosies kaulas, buvo sumuštas veidas. Ekspertų išvada - V.Panavai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Siekiant išvengti šališkumo byla buvo patikėta ne Molėtų, o gretimo - Ukmergės rajono - apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Šimoniui.
Iš pradžių A.Grikinis iš dalies pripažino savo kaltę, bet teigė, kad V.Panavą ranka kliudė atsitiktinai. Vėliau sakė, kad bandė išvengti V.Panavos, kuris dideliu greičiu skriejo link jo. Dar vėliau tikino mojavęs rankomis ir šaukęs V.Panavai: „Stok, ką darai“.
Po įvykio V.Panavos kraujyje rasta 0,63 promilės alkoholio. „O kai aš paprašiau dėl girtumo patikrinti ir komisarą, man buvo pasakyta, kad nekiščiau nosies ten, kur nereikia. Žinoma, negi viršininko girtumą tikrins jam pavaldus pareigūnas“, - tvirtino V.Panava.
Molėtiškio teigimu, pareigūnas smogė jam ranka, kurioje laikė į ritinį susuktą elektros kabelį. Smogė be jokio perspėjimo ir būtinybės. O atvykę policininkai kabelio net neieškojo.
30 metų policijos sistemoje dirbančio A.Grikinio elgesys V.Panavai atrodo mažų mažiausiai keistas. Esą iškalbinga vien jau tai, kad komisariato viršininkas ne kartą keitė savo parodymus.
V.Panava teigė po įvykio pajutęs padidėjusį vietinių pareigūnų dėmesį. Ne kartą matęs šalia namų besisukiojančius policijos automobilius. Manąs, kad pareigūnai tyko ir laukia, kad jis sės prie vairo girtas. Padarys kitokį pažeidimą.
Paskutinę šių metų vasario dieną prokuroras Š.Šimonis ikiteisminį tyrimą nutraukė. Motyvas - A.Grikinis „nusikalstamą veiką galimai padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo“.
V.Panavai pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Tokiu atveju vyras teisybės turėtų ieškoti Molėtų rajono apylinkės teisme. Tame pačiame, kurio teisėjas Liudvikas Myško praėjus vos kelioms dienoms po įvykio vietinei spaudai sakė, kad incidento, kuriame buvo Molėtų komisariato komisaras, iškėlimas į respublikinę viešumą buvo nereikalingas. „Komisaras yra puikus vadovas ir aš jį gerbiu“, - užtikrino Temidės tarnas.
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevičius konstatavo, kad Š.Šimonio nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Prokuroras Š.Šimonis „Respublikai“ sakė esąs įpareigotas baigti tyrimą iki gegužės 1-osios. „Tyrimas turi būti atliekamas per kuo trumpesnį laiką, tačiau jis taip pat turi būti visapusiškas ir objektyvus“, - teigė jis. Prokuroras tikino, jog faktas, kad A.Grikinis - policijos komisariato vadovas, jam nieko nereiškia.
