Klientui pataręs, kaip išsisukti nuo atsakomybės, advokatas pats sėdo į teisiamųjų suolą.
Gavo gerą advokatą
Sakykite, ar prisidirbusiam žmogui jo advokatas turi teisę patarti, kaip pameluoti, kad klientas išsisuktų nuo atsakomybės? Šiaulių apygardos teismas nusprendė, kad mokyti meluoti negalima net advokatui, ir už tai Nerijų Ulčiną nuteisė gerokai papurtyti piniginę.
Tik 34 metų advokatas N. Ulčinas istorijoje pasirodė paskutinis. Pirmieji pasireiškė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Šiaulių rinktinės operatyviniai darbuotojai. Jie susekė, kad šeštadieniais Šiaulių turgavietėje prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, dalis kurių gali būti tiekiamos iš 49 metų šiauliečio Vytauto Klimo garažo.
Penktadieno vakare pasislėpę garažų masyve pasieniečiai palaukė, kol atvyko 67 metų šiaulietė. Ji pasibeldė ir buvo įleista į stebimą garažą. Po kelių minučių išėjusi moteris jau nešėsi maišą kontrabandinių cigarečių „Prima Nevo“ ir du puslitrius naminės degtinės.
Pareigūnai, žinoma, įsiveržė ir į stebimąjį garažą, o jame aptiko ne tik cigarečių su rusiškomis banderolėmis, bet ir 10 plastikinių indų, sklidinų naminės degtinės. Ten pat gulėjo ir naminės distiliavimo aparatas.
Už cigaretes ir degtinę buvo užvesta administracinė byla, o už degtinės distiliatorių – baudžiamoji. Joje įtariamuoju pripažintas, – o kas gi daugiau! – nelemtojo garažo savininkas, Vytautas Klimas.
Na o pagal įstatymus nuo pirmos įtariamojo apklausos jam priklauso advokato pagalba. V. Klimą sutiko ginti jaunas, bet galvotas advokatas Nerijus Ulčinas, garsėjantis greita orientacija bei iškalba. Beje, N. Ulčinas neseniai išgarsėjo didžiulį rezonansą sukėlusioje byloje – būtent jis gynė savanorę Violetą Iljinych, Vilniuje sumušusią tamsiaodę dainininkę Bernyn.
Tyrėjos nugirdo suokalbį
Vos susipažinęs su problema, N. Ulčinas V. Klimui patarė, kaip galima lengvai išvengti atsakomybės – girdi, tereikia surasti kokį nors neturtėlį, kuris sutiktų prisiimti kaltę bei teistumą už abiem pusėms priimtiną atlyginimą.
Tačiau ne veltui sakoma, jog ir gudriausia višta kartais uodegą išsidilgina. Patarinėdamas kabinete savo klientui, kaip sklandžiau meluoti, N. Ulčinas nepastebėjo ar net nepaisė, kad jo pokalbio ištempusios ausis klausosi dvi tyrėjos...
Netrukus V. Klimas, kaip ir patartas savo advokato, į policiją atsivedė neturtingai gyvenantį teistą 46 metų šiaulietį Gintautą Grušecką. Tas prisistatė garaže rasto naminės degtinės aparato savininku.
Nuosprendį apskundė prokurorai
Kadangi advokato suokalbio su V. Klimu nuotrupas girdėjo smalsiosios tyrėjos, buvo iškelta versija, jog V. Klimas su G. Grušecku meluoja, o sutartis – suklastota.
Įkalčiais prispaustas G. Grušeckas galop prisipažino už 1000 litų atlygį sutikęs prisiimti svetimą kaltę.
Už sutarties suklastojimą šiemet pavasarį Šiaulių miesto teisme V. Klimas buvo nubaustas didžiule 22 100 litų bauda. G. Grušeckas irgi neišsisuko – jis nuteistas kalėti metus ir 9 mėnesius.
Tačiau nuosprendį apskundė amžinai nepatenkinti prokurorai. Jie pareikalavo nubausti ir visos apgaulės sumanytoją – advokatą N. Ulčiną.
Pirmiau negu Šiaulių apygardos teismas, N. Ulčiną jau nubaudė Dievas – važiuodamas automobiliu Lenkijoje advokatas pakliuvo į avariją, todėl į teismą ėjo sunkiai, pasiramsčiuodamas ramentais.
N. Ulčinas buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei kurstymo suklastoti dokumentą. Jam paskirta 10 400 litų bauda.
Palikdamas teismą N. Ulčinas žurnalistams pasakė nuosprendžio tikriausiai neskųsiąs ir advokatu greičiausiai nebedirbsiąs. Ką darysiąs? „Ar maža kitokio darbo?“ – nuo atsakymo gudriai išsisukęs advokatas išklibinkščiavo pradėti naujos karjeros.
S. Stasaitis
