Prielaida, kad vyresnio amziaus emigrantai nebalsuos uz Venckiene yra ne kas kita, kaip 'smegenu plovimas' Toks pat kaip 'prielaida'jog Garliavoje budeje zmones yra degradai pensininkai ir ju yra tik saujele :):), taip pat kaip 'prielaida'jog pedofilijos nebuvo ar 'prielaida 'jog vaikus Lietuvoje gina vaiku teises. Zodziu, daug tu 'prielaidu 'jau mums bande ipirsti. Na, nepavyko:):) Venckiene laimes, pamatysit :)

Emigrantu "jaunimas tingi važiuoti į apygardas".... Visu pirma, jokiu apygardu nera. Yra konsulatai. Antra, niekur vaziuoti nereikia, nes konsulatai dirba sauniai suteikia teise balsuoti pastu. O prielaida, kad vyresnioji karta nebalsuos uz N.Venckiene yra niekuo nepagrista.
Politiku specialybe juos igalioja destyti politikos mokslus, bet nebutinai dalyvauti rinkimuose.. Parlamentas turi buti sudarytas is zmoniu, kurie klauso visuomenes, ja isgrista, ir atitinkamai reaguoja veiksmais. Kol kas daugelis "politiku" prisistato kaip snekuciai..

Brazilija,Prancūzija ir Anglija šiuo metu-tai tik Dabašinsko-Čapliko partija,Socialistinio liaudies fronto ir konservatorių partijos atatinkamai.Kalbant apie DK ir ULL dvikovas,kurių,deja,pasitaikys,tai Ispanija ir Italija atatinkamai.
O rinkimai Lietuvoje todėl ir pateikia "netikėtų" dėsningumų,nes juos prognozuoja visokie lopatologai.Rytų Anglijos universiteto pseudomokslininkai tik pavydėti gali Lietuvos lopatologams. :)

Nepritariu minčiai, kad Venckienė "iškėlė savo kandidatūrą prieš I. Degutienę, kad galėtų pateisinti pralaimėjimą labai rimtam varžovui, sudėtingoje apygardoje.", nes ji galėjo kandiduoti Garliavoje ir užsimerkus būtų laimėjus, todėl jokio pralaimėjimo ji nebūtų patyrus.

Yra ir kita pozicija. Vienmandates reikia visai panaikinti ir nei Čyvui, nei kam kitam nereiktų vertinti grožio konkursų. Yra partijos ir ten vyksta normali atranka.

Naujamiesčio apygardoje laimės arba Latėnas, arba Venckienė. Dagutienė galės eiti prie šiukšlių konteinerių.

Įdomi pasirodė straipsnio pradžia, kurioje vienmandatės apygardos lyginamos su “mirtininkų grupėmis” futbole. Tiesa, šiuo atveju susiduriame su tokiomis grupėmis, kuriose lošiama tik dėl pirmosios vietos – mandatu apdovanojamas tik grupės nugalėtojas. Tad visos vienmandatės, o ne tik kai kurios, visada yra “mirtininkų grupės”. Čia kaip loterijoje, kurioje tik vienas bilietas laimingas.

Toliau T. Čyvas pereina prie atskirų komandų-kandidatų galimybių aptarimo – “kuri laimės?” Į jo dėmesio lauką nepapuola kitas galimas svarstymo objektas – kurie sirgaliai-rinkėjai laimės, o kurie pralaimės.

Vienmandatėse apygardose beveik visada pralošusių rinkėjų būna daugiau nei išlošusių., išskyrus negausius atvejus, kai laimėtojas paaiškėja jau 1 ture. Kai prireikia 2 turo, iškart tampa aišku, jog būsimo nugalėtojo rėmėjų yra mažiau nei visų kitų kandidatų rinkėjų. Tai patvirtinta faktais – 2008m. būsimi Seimo vienmandačių nugalėtojai 1 ture negavo nei 29% dalyvavusių rinkėjų balsų. Tai reiškia, kad 71% rinkėjų norėjo kitų laimėtojų ir kad jau kitą dieną po rinkimų jie yra nepatenkinti rinkimų rezultatais.

Tokia jau yra vienmandatės sistemos logika - kai išrenkamas tik 1 laimėtojas, jo rinkėjai paprastai yra tik didžiausia mažuma. Kitų kandidatų gerbėjų yra daugiau, bet jų niekas neatstovauja. Tad į klausimą – “kas praloš?” – atsakymas iškart aiškus – “dauguma rinkėjų praloš”. Nepasitikėjimas deputatu, visu Seimu ir politine sistema čia tiesiog užprogramuotas.