Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) antradienį ėmėsi nagrinėti buvusio Vadovybės apsaugos departamento (VAD) pareigūno Jono Pauliko apeliacinį skundą, kuriuo šis bando paneigti esą iš tarnybos buvo atleistas teisėtai. Taip praėjusių metų vasario pabaigoje paskelbė Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT).
J.Paulikas LVAT prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Vadovybės apsaugos departamentas (VAD) majorą buvo atleidęs už tai, kad jis 2007 metų rugpjūčio 15-sios paryčiais kilus konfliktui su sostinės restorano „Amatininkų užeiga“ personalu, išsitraukė vardinį ginklą „Sig Sauer“ ir septynis kartus iššovė į po virtuvę bėgiojantį ir bandantį pasislėpti virėją.
Antradienį apelianto advokatas Albertas Bandžius LVAT pateikė pareiškimą, kuriuo prašė teismo ištirti galimą vidaus reikalų ministro patvirtintos Tarnybinio patikrinimo atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir patvirtinimo tvarkos bei Vidaus tarnybos statuto koliziją.
Pasak advokato, dėl to galėjo būti neteisingai paskirta drausminė nuobauda. A.Bandžius tvirtino, kad nebuvo pagrindo J.Pauliko atleisti iš darbo, o už prasižengimą turėjo būti skirta kitokio pobūdžio nuobauda.
Su advokato nuomone nesutikęs Vadovybės apsaugos departamento atstovas Vytis Belkevičius teigė, kad J.Paulikui buvo skirta ne drausminė nuobauda. Pasak prokuroro, majoras buvo atleistas dėl pareigūno vardo pažeminimo, todėl nei Statutas, nei tvarka šiuo atveju nėra taikytinos.
Advokatas taip pat bandė LVAT teisėjus įtikinti esą tuo metu, kai restorane įvyko konfliktas jo klientą buvo ištikęs „trumpalaikis praeinantis psichikos sutrikimas“, dėl kurio buvęs pareigūnas savo veiksmų negalėjo nei atsiminti, nei valdyti. Tai, gynėjo teigimu, esą patvirtina ir teismo medicinos ekspertų priimta išvada. Medicinos ekspertų teiginius, kad sutrikimas
galėjo būti tikėtinas, advokatas grindė tuo, kad nuo įvykių restorane ir ekspertizės atlikimo prabėgo pusė metų.
Visgi advokatas patvirtino, kad J.Paulikas restorane elgėsi netinkamai.
„Jis (J.Paulikas - BNS) turėjo elgtis atsargiau ir apgalvotai. Šia prasme jis neturėjo vartoti alkoholinių gėrimų su ginklu pažastyje“, - sakė A. Bandžius.
Buvęs pareigūnas teisme neneigė, kad ginklas restorane galėjo būti matomas.
„Jei ginklas yra, tai jis yra. Jei kas nors nori jį pamatyti, jis pamatys. (...)Visa diena buvo karšta, tvanki. Aš nenusiėmiau švarko, ginklas buvo prie diržo. Nežinau, ar buvo teisinga sakyti, kad aš demonstravau ginklą“, - teisme tvirtino apeliantas.
VAD atstovas teisme teigė, kad nepaisant to, ar J.Paulikas kaltais ar nekaltais veiksmais padarė pažeidimą, jis vistiek pažemino pareigūno vardą.
„Kur jis buvo, ką jis galvojo iki neprisiminimo? Automobilyje dviese ar trise gėrė degtinę, nuėjo į kavinę. Kavinės darbuotojai matė ginklą, jam buvo duodamos pastabos. Jis elgėsi įžūliai su darbuotojais“, - posėdyje kalbėjo VAD atstovas.
V. Belkevičius neatmetė galimybės, kad J.Paulikas galėjo nekontroliuoti savo veiksmų, kuomet šaudė į virėją, tačiau netinkamą pareigūno elgesį atskleidžia pareigūno nepagarbus elgesys su restorano personalu ir alkoholio vartojimas turint ginklą.
„Pareigūnas prarado pasitikėjimą visuomenės akyse. Visuomenė mūsų nesuprastų, jei toks pareigūnas būtų grąžintas į pareigas“, - teigė VAD atstovas.
Jo nuomone, J. Pauliko skundas turi būti atmestas.
Praėjusių metų vasario pabaigoje Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs J. Pauliko skundą dėl atleidimo iš darbo, nusprendė buvusio VAD majoro skundą atmesti kaip nepagrįstą.
VAAT teigė, kad J. Paulikas atliko pareigūną žeminančius veiksmus, pažeidė ginklų laikymo taisykles, todėl iš darbo buvo atleistas pagrįstai.
Incidentas įvyko 2007 m. rugpjūčio 15-sios paryčiais. 39 metų VAD pareigūnas kilus konfliktui su sostinės restorano „Amatininkų užeiga“ personalu, išsitraukė vardinį ginklą „Sig Sauer“ ir net septynis kartus iššovė į po virtuvę bėgiojantį ir nuo įsiutusio pareigūno bandantį pasislėpti virėją.
Po konflikto, per kurį niekas nenukentėjo, VAD pareigūnas buvo sulaikytas ir nuvežtas į Vilniaus 3-ąjį policijos komisariatą. Jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis - matuoklis pareigūno organizme nustatė esant 3,68 promilės alkoholio. Vežamas į komisariatą, necenzūriniais žodžiais plūdo policininkus, priešinosi išvedamas iš automobilio.
Kitą dieną po incidento J. Paulikas atsigulė į ligoninę. Spauda teigė, kad majoras skundėsi neva buvęs sumuštas jį sulaikiusių policijos pareigūnų - jam ant veido buvo kraujosruva.
Po įvykio VAD majoras J. Paulikas buvo atleistas iš pareigų.
Kadenciją baigusį prezidentą Algirdą Brazauską saugojęs J. Paulikas buvo vienas labiausiai patyrusių VAD darbuotojų, čia jis dirbo nuo 1991 metų. Už gerą tarnybą pareigūnas yra apdovanotas vardiniu ginklu, kuriuo ir švaistėsi restorane.
