gal ponam kurejam is bado smegenys isdziuvo,nupusejo visai lietuviai.Geda gyvent tokioj valstybej iki ko daejom.Jokios pagarbos zmonem.

Ne tik teises aktai. Keliu eismo taisykles taip pat. Problema manau tame, kad buvo palikti galioti sovietiniai aktai, paskui klerkai, kad pateisintu gaunama alga prikure dar visokiu kuriozu. Labai truksta aiskumo. Skaitai, skaitai ir nebegali suprasti, ka norima tuo pasakyti. Uztat tai paranku visokio plauko sukciams, nes tada galima irodyti, kad vsio zakono, kaip kad mus moke A.Brazauskas.

Senai tokio stipraus straipsnio neskaičiau. Dėkui autoriu, prisijuokiau nerealiai:)))

O kaip su tuo PSD ec apstatymu ,kai iš negaunančių pajamų žmonių reikalaujama mokėti (iš kur) ,atseit, mokesčius. Šis kuriozas gi labai padidino emigrantų skaičių - kaip ant pliko akmens pasodintas sumokės tą sumą /metus tolygią naujo laptopo kainai? Anksčiau šis mokestis įėjo į GPM - logiška,nes mokestis buvo imamas už gaunamas kažkokias draudžiamąsias pajamas. Įsitikinęs ,kad šis mokestis ne tiek kurioziškas ,kiek pažeidžiantis nekaltumo prezumpcijos principą ,kartu jis pažeidžia elementariausias žmogaus teises ir todėl jį priėmusieji privalo atsakyti civilizuotame teisme.

Beje, Baudžiamajame kodekse iki šiol išliko atsakomybė už išžaginimą bei išprievartavimą ir juridiniams asmenims.
Autoriui reiketu susipazinti su juridiniu asmenu atsakomybe, kuri negalima be fizinio asmens atsakomybes.. Daznai visoje imoneje nusistovi nusikalstama kultura. Tokios atsakomybes pavyzdys galetu butu tokia situacija: viesbutyje nuolat prievartaujami vaikai. Savininkas visa tai zino ir darbuotojams nurodo rinkti duokle is prievartautoju uz naudojimasi patalpomis. Butu baudziami ir fiziniai asmenys, taciau...

Dar pernai galiojo Baudžiamojo kodekso nuostata, kad žiaurus elgesys su gyvūnais – tokio pat sunkumo nusikaltimas kaip mažamečių tvirkinimas.
Autoriui reiketu susipazinti su bausmes teorijomis. Bausmes grieztumas toli grazu nevisada duoda geriausius rezultatus. Taip buvo nustatyta todel, kad tvirkinamieji veiksmai, tai pvz, nuotrauku nepadoriu rodymas mazameciui ir pan. Jei butu bent koks fizinis kontaktas, tada jau eitu kalba apie seksualini prievartavima, uz kuri baudziama zymiai griezciau. Diskutuotina, ar bausme turejo buti tokia pat, bet siuo metu tai istaisyta. Sunku teigti, kad, pvz, suns kailio nulupimas, kankinimai ir galu gale nuzudymas yra nieko verti... Galu gale autoriui reiketu suvokti bausmes skyrimo mechanizma. Maksimali bausme uz tam tikra nusikaltima skiriama tik esant kvalifikuotoms aplinkybems. Tik tada, kai gyvunas itin ziauriai nukankintas.
toli grazu ne viskas taip paprasta, kaip daznai atrodo

Dalis savivaldybių mano, kad šiukšlina ne žmonės, o būstų kvadratiniai metrai, todėl už šiukšlių išvežimą mokestis imamas ne pagal gyventojų skaičių, o pagal gyvenamąjį plotą.
Dalis savivaldybiu taip mano, nes itin sunku nustatyti bute gyvenanciu asmenu skaiciu. Tam reiketu dideliu pajegumu, reiketu nuolat tikrinti gyvenanciu skaiciu, o tai padaryti itin problematiska...

Dalis savivaldybių mano, kad šiukšlina ne žmonės, o būstų kvadratiniai metrai, todėl už šiukšlių išvežimą mokestis imamas ne pagal gyventojų skaičių, o pagal gyvenamąjį plotą.
Dalis savivaldybiu taip mano, nes itin sunku nustatyti bute gyvenanciu asmenu skaiciu. Tam reiketu dideliu pajegumu, reiketu nuolat tikrinti gyvenanciu skaiciu, o tai padaryti itin problematiska...

Draudimas viešose vietose maitinti gyvūnus nustatytas tam, kad galima butu reguliuoti benamiu gyvunu populiacija. Taikant istatyma ir kita teises akta butina atsizvelgti i jo tiksla, kuris tikrai nera bausti zyluciu lesintojus. Tokia nuobauda butu galima drasiai skusti

Tai ko galima tikėtis iš DURNIŲ LAIVO gaujos ??????