Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) sprendimas vadinamojoje Vilniaus mero rinkimų byloje suformavo praktiką, kaip elgtis prokurorams, kai nuteistas asmuo turi teisinę neliečiamybę.
„Aukščiausiasis Teismas formuoja teisinę praktiką. Iki šiol nebuvo bylos, kad teistas asmuo įgytų teisinį imunitetą nuo baudžiamojo proceso. Tuo aspektu vertinant LAT suformulavo taisyklę, kaip elgtis tokioje situacijoje“, - antradienį BNS sakė Generalinės prokuratūros prokuroras Simonas Slapšinskas.
Tuo pačiu garsioje byloje padėtas taškas, nes LAT sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Prokuroras taip pat pabrėžė, kad buvęs Vilniaus miesto meras, dabar parlamentaras Artūras Zuokas nėra išteisintas, jis yra pripažintas kaltu kėsinęsis papirkti buvusį sostinės savivaldybės tarybos narį Vilmantą Drėmą.
LAT antradienį paskelbė, kad nenagrinėjo prokuroro prašymo sugriežtinti bausmę A.Zuokui, nes šis turi parlamentaro imunitetą.
Pasak LAT, A.Zuoko nusikalstamos veikos kvalifikavimo, kuriuo Vilniaus apygardos teismas jį pripažino kaltu pasikėsinus papirkti tuometinės Vilniaus tarybos narį V.Drėmą, negalima keisti, nes liberalcentristų lyderis šiuo metu yra Seimo narys, turintis teisinę neliečiamybę.
Tuo metu kitų kaltinamųjų - verslininkų Andriaus Janukonio ir Dariaus Leščinsko - veika buvo perkvalifikuota. Teismas pripažino, kad jie ne kėsinosi, o papirko V.Drėmą.
LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Jono Prapiesčio teigimu, dėl liberalcentristų lyderio Seimo nario A.Zuoko teisinio imuniteto panaikinimo į parlamentą turėjo kreiptis prokurorai.
Kai kurie apylinkės ir apygardos teismai patys yra nurodę arba davę leidimą prokurorams kreiptis į Seimą dėl teisiamų parlamentarų imuniteto panaikinimo. Tokia praktika, pavyzdžiui, taikyta Darbo partijos pirmininko Viktoro Uspaskicho ir buvusio jo pavaduotojo Vytauto Gapšio atveju.
2008 metų kovo 20 dieną Vilniaus apygardos teismas A.Zuoką, A.Janukonį ir D.Leščinską pripažino kaltais dėl pasikėsinimo papirkti V.Drėmą. Jiems buvo skirtos baudos.
Prokuratūra siekė, kad A.Zuokas būtų pripažintas kaltu V.Drėmos papirkimo, o ne kėsinimosi papirkti. Prokurorai taip pat siekė padidinti baudą iki 18 500 litų.
