Bylos duomenimis, Tomas Š. (vardas pakeistas – aut. past.) 2022 m. balandžio 8 d., apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.17 promilės girtumas), be jokios priežasties, bute tyčia panaudojo savo mažamečio sūnaus atžvilgiu fizinį smurtą.
Jis verkiantį sūnų suėmė abiem rankomis už pažastų, pakėlė į viršų ir supurtė į šonus, vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, paėmęs už abiejų vaiko rankų, staigiu judesiu, iškėlė jį į viršų, po to, sėdėdamas ant sofos paguldė sūnų nugara ant savo kojos, rankomis staigiai atlenkė sūnaus rankas į šonus, į apačią, dėl to nuo skausmo vaikas dar garsiau pradėjo verkti.
Tada Tomas Š. uždėjo ant jo burnos savo ranką, taip apsunkindamas kvėpavimą, dėl to kūdikis patyrė fizinį skausmą ir jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra dešinio raktikaulio lūžis.
Kaltę pripažino
Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jis pasakojo, kad tą dieną buvo išgėręs, tačiau ne tiek, kad nesuprastų, jog yra mažas vaikas ir kaip su juo elgtis. Žiūrėjo televizorių, vaikas miegojo savo lovelėje.
Po kiek laiko vaikas pradėjo verkti. Norėdamas nuraminti verkiantį vaiką paėmė jį už rankų, kilnojo. Truputį papurtė, bet nestipriai. Papurtė, kad vaikas nusiramintų. Supo, pakėlė už rankų, kad pasupti, nes yra matęs per televizorių, kad taip daroma.
Tada nuleido vaiką sau ant kelių, bet jis nenusiramino. Ant kelių paguldė vaiką, kad galėtų su juo pažaisti, bet jis nenusiramino. Buvo uždėjęs ranką vaikui ant burnos, bet neužspaudė, nenorėjo apsunkinti kvėpavimo vaikui.
Vaikas neima čiulptuko, todėl nuraminti jį reikia kitais būdais. Vaikas nenusiramino, vėliau paguldė vaiką ant lovos, kad nusiramintų. Kitą dieną sužinojo, kad vaikui lūžo raktikaulis.
Tą pačią dieną, kai vaikas buvo sužalotas, norėjo vaiką nuvežti pas močiutę. Žino, kad negalima vairuoti neblaiviam. Supranta, kad sukėlė pavojų vaikui, blogai pasielgė. Giminaičiai bandė jam padėti taip nesielgti.
Vyras teigė, kad padarė išvadas, daugiau taip nesielgs, labai gailisi. Džiaugiasi, kad vairuodamas neblaivus nesukėlė avarijos. Tą dieną išgėrė alkoholio dėl nuolatinių savo partnerės priekaištų dėl tariamos jo neištikimybės.
Tomas Š. atsiprašė vaiko mamos. Teigė, kad norėtų vaiką auginti kartu, bendrauti, nori dalyvauti jo auklėjime. Galiausia, vyras paprašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiojo atstove pagal įstatymą ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.
Vyrui atleido
Nukentėjusio kūdikio motina apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad priima kaltinamojo atsiprašymą.
Ji paaiškino, kad kaltinamasis niekada nebuvo blogas, tai pirmas toks atvejis. Jis visada draugiškas, pažįsta kaltinamąjį daugiau nei 20 metų.
Šiuo metu gyvena atskirai su kaltinamuoju, tačiau šis padeda ir jai, ir vaikui. Moteris taip pat prašė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Teismas pasigailėjo
Teismas nusprendė Tomą Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vyrui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 5 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
