Anksčiau už vagystes, plėšimus, sukčiavimą teistas Andrius Raziūnas šiuo metu su dar keliais asmenimis yra kaltinamas dėl 43 nusikaltimų. Anksčiau šis vyras buvo teistas 15 kartų – daugiausiai dėl plėšimų, vagysčių, sukčiavimo.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad Kaune registruotoje skolų išieškojimo bendrovėje „Turtuvos grupė“ dirbantys ir su jais susiję asmenys gaudavo skolų išieškojimo bendrovės klientų duomenis, taip pat duomenis apie jų skolų išieškojimo procesus. Disponuodami šia informacija ir panaudodami įvairias sukčiavimų schemas kaltinamieji dažniausiai iš vyresnio amžiaus asmenų apgaule išviliodavo ir užvaldydavo jų lėšas. Savo aukoms A. Raziūnas prisistatydavo Eimanto vardu.
Maža to, manoma, jog A. Raziūnas galėjo nužudyti vieną savo aukų, siekiant nuslėpti kitus nusikaltimus.
Šioje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti 38 asmenys patyrė daugiau nei 600 tūkst. eurų turtinę žalą. Savo aukoms A. Raziūnas prisistatinėjo Eimanto vardu.
Be A. Raziūno, kaltinimai taip pat pareikšti jo sutuoktinei Agnei Raziūnei, bei jos motinai Aldonai Lukošienei. Abi šios moterys pirmadienį davė parodymus Kauno apygardos teisme. Be šių giminystės ryšiais susijusių asmenų, kaltinimai dar pareikšti ir Adai Žekevičiūtei. Anksčiau kaltinimai buvo pareikšti ir pensininkei Antaninai Stafeckienei, tačiau šiandien jos nebėra gyvųjų tarpe. Tai naujienų portalui tv3.lt patvirtino Kauno apygardos teismo atstovė spaudai Milda Kryžė.
Teismo salėje paaiškėjo, jog A. Raziūnas neatvyko į kelis posėdžius – jis teisinosi, jog prieš porą metų susirgo laimo liga, tačiau nepateikė medicininių dokumentų, kurie galėtų įrodyti šią ligą. Tad teismas jį įpareigojo posėdžiuose dalyvauti – kitaip gresia sulaikymas.
Sutuoktinės motina: „Jokiose nusikalstamose veiklose nedalyvavau“
Pirmoji teisme liudijo Aldona Lukšienė. Jos dukra Agnė Raziūnė yra A. Raziūno sutuoktinė. Ji duodama parodymus, savo kaltę neigė – sakė, jog jokiose nusikalstamose veiklose ji nedalyvavo.
Bylos duomenimis, A. Raziūnas subūrė organizuotą gaują, o A. Lukšienė dalyvavo grupės veikloje kartu su kitais įtariamaisiais.
E. Raziūnas su Agne susituokė dar A. Raziūnui atliekant laisvės atėmimo bausmę – A. Lukošienė pasakojo, jog tuo metu A. Raziūnas jai įtarimų nekėlė, o jų tarpusavio santykiai iš pradžių buvo geri – Eimanto ir Agnės santykiai apkarto Eimantui išėjus iš kalėjimo.
Tokią pačią istoriją patvirtino ir A. Raziūnaitė, pati duodama parodymus. A. Lukošienė teigė, jog dukra apie Eimantu prisistančiu vyro verslą daug nepasakojo. Motinai tuo metu nekilo įtarimų, kad iš tiesų Eimantas vykdo apgaule pagrįstą veiklą.
A. Lukošienė tuo metu manė, jog Eimantas valdė sąžiningą įmonę ir žinojo, jog A. Raziūnė buvo įsigijusi „Turtuvos grupė“ akcijų. Vėliau liudydama, Agnė patvirtino, jog buvo įsigijusi įmonės akcijų.
A. Raziūnės motina tikino, jog jokia forma „Turtuvos grupės“ veikloje nedalyvavo – įmonės akcijų įsigijusi nebuvo, o apie Andriaus ir Agnės sandorius nieko nežinojo. Tiesa, ji pasakojo, jog buvo pervedinėjusi pinigus Agnei – kaip ji pati aiškino, kad dukra „galėtų susikurti gyvenimą“.
Eimanto žmona kaltinimų nepripažįsta
Šioje byloje kaltinimai pareikšti ir E. Raziūno žmonai, Agnei Raziūnei.
Apklausos metu, ji pareikštų kaltinimų nepripažino – o ji kaltinama tuo, kad perdavinėjo apie klientus surinktą informaciją E. Raziūnui, atspausdino galimai suklastotas sutartis. Teismo posėdžio metu, A. Raziūnė bandė įrodyti, jog pati vekselių, naudotų išvilioti pinigus, ji nerašė, o ir teisinių žinių neturėjo.
A.Raziūnė teisme liudijo, jog ilgą laiką jai buvo meluojama, kuo gi užsiima „Turtuva” – įtariama moteris teisme aiškino, jog ilgą laiką Eimantas aiškino, neva užsiima NT prekyba, o apie tikrąją jo verslo pusę ji sužinojo tik tuomet, kai jau buvo atliekamos policijos kratos.
A.Raziūnui atliekant laisvės atėmimo bausmę, Agnė perėmė vyro įmonę – ji buvo paskirta direktore-akcininke. Kaip jau minėjome, įtariamoji teismo metu bandė įrodyti, jog iš tiesų įmonės pati nevaldė, mat tam neturėjo sugebėjimų – neva ji kartu susėdo su įmonės teisininke ir nusprendė, kaip gi bus valdoma įmonė. Tad anot jos, nors ji de facto vadovavo įmonei, A. Raziūnui atliekant laisvės atėmimo bausmę, realybėje ji vykdė vyro įsakymus.
„Reikėjo mano parašo ir viskas“, – taip savo funkciją apibūdino A. Raziūnė. A. Raziūnė tikino, jog tik dėliojo parašus, prieigos prie įmonės banko sąskaitos neturėjo, o su klientais susitikinėjo retai.
O nepaklusti ji bijojo, mat kaip ir pasakojo A. Lukšienė, Agnės teigimu, santykiai su A. Raziūnu ypač pablogėjo, jam baigus laisvės atėmimo bausmės atlikimą įkalinimo įstaigoje.
„Aš buvau statytinė direktorė, vykdžiau nurodymus“, – savo vaidmenį įmonėje reziumavo A. Raziūnė.
Pardavė sklypą, kuris neegzistuoja
Teismo posėdžiu metu A. Raziūnei buvo pateikti klausimai, susiję su nukentėjusiais asmenimis, kurių šioje byloje – keliasdešimt.
Vienas iš šių epizodų buvo susijęs su Telšių rajono ūkininku V. K. Į įmonę “Turtuvos grupė” jis kreipėsi, nes bandė atgauti skolą iš vienos žemės ūkio bendrovės.
Tuo metu ūkininkas pasitikėjo A. Raziūnu, nors jis atliko laisvės atėmimo bausmę – neatmetama galimybė, jog susitikimas, kuriame dalyvavo ir A. Raziūno žmona, buvo suorganizuotas tuomet, kai A. Raziūnui buvo leista išvykti iš įkalinimo vietos. Teismo posėdžiu metu A. Raziūnė tikino, jog būtent jos vyras aktyviai bendravo su šiais klientais, o ji pati susitikime neužėmė esminio vaidmens.
A. Raziūnas įtikino ūkininką, kad ši žemės ūkio bendrovė turėjo 4 hektarų dydžio sklypą prie ežero, Zarasų rajone – neva šį sklypą būtų galima nupirkti, parduoti ir taip atgauti skolą. Tiesa, šioje istorijoje yra vienas niuansas – A. Raziūnas prašė ūkininkų primokėti 40 tūkst. eurų, ką jie galiausiai buvo įkalbėti padaryti.
Šioje istorijoje svarbų vaidmenį užėmė ir mirusi A. Stefackienė – ji išrašė V. K. tris vekselius, kuriais įsipareigojo V. K. sumokėti už žemės sklypą ir jo paruošimo darbus.
Nukentėjo ir pati
Toliau liudydama A. Raziūnė teigė, jog įmonėje apskaita daugiausiai buvo vykdoma pavedimais – grynųjų pinigų apyvarta buvo minimali. Kaip minėjome anksčiau, A. Raziūnė buvo įsigijusi įmonės akcijų – ji neatskleidė, kiek gi tiksliai sumokėjo už įmonės akcijas.
Kiek gi tiksliai A. Raziūnė uždirbo, padėdama Andriui, ji neatskleidė – tiesa, anot moters, pinigai nebuvo dideli ir galėjo siekti vos keletą tūkstančių eurų.
Be to, A. Raziūnė pati finansiškai nukentėjo nuo Andriaus. Moteris liudijo, jog vieną dieną grįžęs namo, Andrius paprašė jos „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės. Ji su Andriumi nesiginčijo, mat tuo metu santykiai tarp jų buvo prasti. Moteris teigė, jog gavęs kortelę, Andrius pasinaudodamas kortele, paėmė iš banko sąskaitos pinigus, kuriuos panaudojo savo reikmėms, nors A. Raziūnė sutikimo tam nedavė. Eimanto žmona pasakojo, jog dėl šio incidento kreipėsi į policiją – parašė pareiškimą.
L
