Bylos duomenimis, Tadas P., 2022 m. lapkričio 13 d. apie 21 val., bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,57 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu tyčia mušė ir kitaip smurtavo prieš savo sugyventinę.
Jis iš pradžių sudavė du smūgius į sugyventinės veidą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, namų miegamajame kambaryje nustūmė moterį ant lovos. Tada apžergė nukentėjusiąją ir ant jos atsisėdęs, pradėjo smaugti.
Jo rankose buvo atsidūrusios net replės, bet jų smurtautojas nepanaudojo. Vyras kumščiais smūgiavo moteriai į veidą ir pilvą.
Kaltas pavydas
Tadas P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino. Jis teisme pasakojo, kad taip pasielgė, nes sugyventinė vėlai grįžo namo, o jis yra labai pavydus.
Jis klausė jos, kur ji buvo, o ji atsakė, kad buvo darbe, tačiau jis netikėjo, kad tai yra tiesa. Vyras supyko, jie pradėjo ginčytis ir tada pratrūko smurtauti.
Po to, kai sugyventinė išvyko, jie negyveno kurį laiką. Jis apsigyveno vienuolyne, ten prabuvo 2,5 mėnesio.
Būdamas vienuolyne vėl pradėjo su moterimi bendrauti, susitaikė, dabar kartu gyvena, augina dukrą ir tokių situacijų daugiau nebesikartoja.
Paprašytas papasakoti apie tą smurto naktį, vyras pasakojo, kad kambaryje pargriovė ir suspaudė moters pilvo sritį.
Atsimena, kad davė du antausius, į vieną veido pusę ir į kitą, replių tikrai neatsimena, neblaivus buvo, negali pasakyti, kiek išgėrė.
Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Prisipažino, kad prieš sugyventinę smurtavo antrą kartą.
Tikino, kad jam nereikalingas gydymas nuo alkoholio, jis nėra priklausomas. Gali išgerti, gali ir nevartoti alkoholio.
Tikino, kad savo elgesį vertina labai blogai bei gailisi dėl nusikaltimo.
Moteris vyrui atleido
Nukentėjusioji teisme pasakojo, kad tą vakarą apie 21 val. ji grįžo namo, kartu su savo dukra. Užėjusi į kambarį ant stalo pamatė stovintį degtinės butelį ir iškarto suprato, kad jos sugyventinis vartoja alkoholį.
Ji labai išsigando, nes žino, kad kai jos sugyventinis vartoja alkoholinius gėrimus, jis pasidaro labai agresyvus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl degtinės, nes kol jis nematė, ji paėmė tą ant stalo stovintį degtinės butelį ir paslėpė.
Sugyventinis pasidarė agresyvus, nes ji negrąžino jam degtinės butelio. Jis pradėjo ją mušti. Jis rankomis kelis kartus jai trenkė per veidą, tampė už plaukų ir dvejomis rankomis sugriebęs už kaklo bandė pasmaugti, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Vėliau radęs paslėptą degtinės butelį jis nuėjo į virtuvę toliau vartoti. Kai ji pamatė, kad jos sugyventinis gerdamas virtuvėje užmigo ji paėmė savo telefoną ir paskambino savo draugei bei paprašė jai iškviesti pagalbą, nes pati buvo labai išsigandusi dėl savęs ir savo mažamečio vaiko.
Jos sugyventinis ją muša ne pirmą kartą, buvo kviesta policija. Kartu su sugyventiniu gyvena keturis metus. Augina bendrą vaiką.
Apklausiama kitą kartą, moteris jau teigė, kad sugyventinis jos nuoširdžiai atsiprašė. Ji dėl įvykio jam atleido, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nori toliau su juo gyventi, pagal vaikų teisių specialistų nurodymus pradėjo lankytis pas psichologą.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Tadą P. pripažinti kaltu ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Dėl visiško kaltės pripažinimo bausmė iškart sutrumpinta trečdaliu – iki 4 mėnesių.
Maža to, bausmę nuspręsta atidėti 1 metų ir 2 mėnesių laikotarpiui. Tačiau vyras sulaukė griežtų teismo įpareigojimų.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.
Taip pat jis negalės išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Smurtautojui uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
