Apie 40-50 mln. litų - maždaug tiek, Seimo nario Kęstučio Masiulio teigimu, prarado Vilniaus savivaldybė, paskelbusi Vilniaus vakarinio aplinkkelio I etapo darbų konkurso nugalėtojus.
Viešuosius pirkimus Vilniaus miesto savivaldybėje ir vėl aptemdė įtarimų šešėlis - tokia žinia, matyt, jau niekam nėra naujiena. Tačiau visiškainesuprantamai atrodo, kai visiems veržiantis diržus savivaldybė ne visai aiškiomis aplinkybėmis, vykdydama viešuosius pirkimus, praranda apie 40-50 mln. litų., rašo „Respublika“.
Bilietams pinigų nėra
„Respublika“ primena: vien tam, kad neva dėl panaikintų pridėtinės vertės mokesčio lengvatų viešojo transporto operatoriams pakartotinai nebrangtų važiavimas viešuoju transportu, reikėtų 20 mln. litų. Ir savivaldybė tokių pinigų tvirtina neturinti. Vilniaus meras Juozas Imbrasas netgi pažadėjo kilniaširdiškai kreiptis į Vyriausybę ir pinigų bandyti iškaulyti ten.
„Galime prisiminti ir nacionalinio stadiono atvejį, kai šimtų milijonų vertės statybai net nebuvo paskelbtas konkursas“, - ankstesnius Vilniaus savivaldybės politikų įtartinus darbelius vardijo K. Masiulis.
Anot jo, dabar Vilniaus savivaldybės valdančiajai koalicijai, kurią sudaro partija „Tvarka ir teisingumas“, Lenkų rinkimų akcija, socialdemokratai ir Fronto partija, galima ir vėl pateikti kaltinimų ar bent jau užduoti aštrių klausimų dėl neskaidriai vykdomų viešųjų pirkimų.
Formalizmas aukščiau ūkiškumo
K. Masiulis pateikė du pavyzdžius iš to, kaip buvo vykdomi Vilniaus vakarinio aplinkkelio I etapo darbų atlikimo konkursai.
„Biurokratinėje šnektoje konkursas vadinamas „Transeuropinio tinklo jungties Vilniaus vakarinio aplinkkelio pirmojo etapo nuo Oslo gatvės ikiAsanavičiūtės gatvės statybos darbų viešasis konkursas“. Šiame pirkime dalyvavo dvi įmonės: UAB „Fegda“ ir AB „Panevėžio keliai“. „Fegdos“ pasiūlyta kaina buvo daugiau nei 6,7 mln. litų mažesnė. Nepaisant to, ši įmonė buvo paskelbta konkurso pralaimėtoja“, - pasakojo politikas.
K. Masiulio teigimu, mažesnę kainą pasiūliusi bendrovė pralaimėjo tik dėl to, kad banko garantijos įvykdymo laikotarpis buvęs 10 dienų trukmės, tuo tarpu konkursą laimėjusios bendrovės jis buvo... 5 dienos. „Manau, kad 6,7 mln. litų yra tokie pinigai, dėl kurių tikrai verta būsimam nugalėtojui sutrumpinti banko garantiją. Prisiminus kitas politikų papirkinėjimo Vilniaus savivaldybėje istorijas, tampa aišku, iš kur atsiranda politikų spintelėse juodieji pinigai, kurie vėliau mėtomi po kolegų voniomis“, - kalbėjo K. Masiulis.
„Formalistinės, procedūrinės teisės požiūriu, galima atmesti pigesnį pirkimą. Bet juk ūkiškas elgesys reikalauja priimti pigesnį variantą paprašius pataisyti sąlygą. Jeigu tai būtų kieno nors akcinė bendrovė ir privatus asmuo pirktų sau tiltą, šitaip nebūtų pasielgta. Kodėl su visų mūsų, mokesčių mokėtojų, pinigais elgiamasi taip nepagarbiai ir neatidžiai?“ – retoriškai klausė jis.
Konkurse – vienas dalyvis
Kito viešojo pirkimo pavadinimas – „Lazdynų tilto rekonstrukcijos darbų transeuropinio tinklo jungties Vilniaus vakarinio aplinkkelio I etapas“.
Anot K. Masiulio, šiuo atveju skaičiuojamoji konkurso vertė buvusi 97 mln. litų. „Tačiau konkursas buvo organizuotas taip, kad į jį, mano nuomone, negalėtų įsitraukti nė vienas kitas dalyvis“, - pabrėžė K. Masiulis.
Anot politiko, nesant konkurencijos, kaina nemažėja. Paprastai statybos kainos viešuosiuose pirkimuose dėl konkurencijos sumažėja apie 12-15 proc. Būna tokių atvejų, kai kainos nukrenta net iki trečdalio.
„Kadangi tebuvo vienas konkurso dalyvis, jis ir laimėjo pasiūlydamas 125 mln. litų. Drįstu teigti, kad per šitaip organizuojamus konkursus mes prarandame apie 40-50 mln. litų. Kai dabar toks sunkmetis, man yra keistas toks ūkininkavimas“, - kalbėjo K. Masiulis.
Jo teigimu, dėl šių viešųjų pirkimų jis yra kreipęsis į Viešųjų pirkimų tarnybą ir į generalinį prokurorą, kad būtų ištirta, ar šiepirkimai buvo įvykdyti pakankamai skaidriai, atsižvelgiant įekonomiškumo ir sveiko proto reikalavimus, ir ar čia nėra pažeisti viešieji interesai.
Politiko teigimu, informaciją apie minėtus pirkimus jam suteikė savivaldybėje dirbantys valstybės tarnautojai, kuriems skauda žiūrint, kaip vykdomi viešieji pirkimai.
Viešųjų pirkimų tarnybos direktorius Rimgaudas Vaičiulis patvirtino, kad šie atvejai yra tiriami, o atsakymas būsiąs maždaug kitą savaitę. Daugiau komentuoti direktorius sakė negalintis, nes abiejų konkursų medžiaga šiuo metu atiduota teismams.
Komentaras
„Fegda“ generalinis direktorius Žydrius Baublys
Banko garantija (tai pinigų suma, kurią bankas turėtų sumokėti užsakovui, šiuo atveju - savivaldybei, jei konkursą laimėjusi įmonė atsisakytų pasirašyti sutartį) pagal konkurso sąlygas turėjo būti 5 dienos. Bankas įrašė, kad tą sumą sumokės per 10 dienų. Savivaldybė tai traktavo kaip konkurso sąlygų pažeidimą ir mes buvome už tai pašalinti iš konkurso.
Mes patys savo iniciatyva pakeitėme tą garantiją iki konkurso sąlygose numatytų 5 dienų, įteikėme su lydraščiais Viešųjų pirkimų komisijai. Bet komisija atsakė, kad dokumentų pakeisti negalima.
Tomas Andriukonis
