Dėl posūnio, kuris yra priklausomas nuo narkotikų, elgesio patėvis teigė legaliai įsigijęs ginklą. Vis dėlto, jo panaudoti neprireikė. Per vieną vakarą dukart kviestiems pareigūnams pavyko sulaikyti neadekvačiai besielgusį asmenį.
Nors Gvidas Š. savo grasinimų neįvykdė ir net sulaukė savo motinos palaikymo, teismas į šią situaciją nepažiūrėjo pro pirštus. Dėl turto sugadinimo ir grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą kaltu pripažintam Gvidui Š. paskirti viešieji darbai.
Siautėjęs vyras privalės 7 mėnesius dirbti viešuosius darbus. Per paskirtą laiką neatlygintinai jam teks išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Tai yra švelniausia baudžiamajame kodekse numatyta bausmė už tokį nusikaltimą.
Realus pavojus gyvybei
Bylos duomenimis, Gvidas Š. 2020 m. gegužės 5 d., apie 21 val., namo kieme, žodinio konflikto metu, grasino patėviui O. S. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, sakydamas žodžius, „viskas negaliu, tuoj su*a budu tebia ubyvat“ (vert. ...ka*e, tave nužudysiu).
Minėdamas kirvį Gvidas Š. nubėgo į šalia esantį garažą, kur sudėti statybinių medžiagų įrankiai. Tuo metu O. S. rankomis užrėmė garažo duris iš lauko, neleisdamas jam išeiti. Gvidas Š. būdamas garaže šaukė ant patėvio.
Taip savo žodžiais ir veiksmais sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti. Galiausia O. S. atidarė garažo duris ir Gvidas Š. pasišalino neaišku kur, bet tuo viskas nesibaigė. Atvykus policijai, O. S. apie posūnio grasinimus pareigūnams nieko nesakė.
Po vidurnakčio Gvidas Š. sugrįžo namo. Vėl pradėjo konfliktuoti su patėviu. Tada jis tyčia iš namo antro aukšto ant grindinio numetė ir sudaužė patėviui priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ir kompiuterio monitorių, kurių bendra vertė 1639 eurai. Buvo apgadintas namų turtas.
Neigia grasinęs
Pats Gvidas Š., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Jis pripažino kaltę dėl turto sugadinimo, bet neigė grasinimus.
Kaltinamasis pasakojo, kad jiedu su patėviu pykstasi dėl to, kad jis niekur nedirba, nieko neveikia. Patėvis esą nuolat pyksta, ne iki galo pagalvodamas, jį užgaulioja. Dėl to jis pasimeta, todėl ir pasako tokius žodžius, kokie jam išeina.
Gvidas Š. teigė, kad nesiruošė nieko užmušinėti. Čia esą buvo išgėrusio, išprovokuoto kito žmogaus, žodžiai. Tos dienos vakarą namuose pasirodė, nes paskambino jo mama, buvo susinervinusi, kažką jam pasakė.
Jis atėjo jau būdamas blogos nuotaikos. Tada patėvis pradėjo jam priekaištauti, jiedu vos nesusimušė. Vaikinas pasakojo, kad nuėjo į garažą ne pasiimti kirvio ar kokio kito daikto, o prisėsti ir nusiraminti.
Gvidas Š. prisipažino, kad metė vazoną į patėvio mašiną. Teisme pripažino, kad pasielgė kvailai, bet buvo išgėręs ir susinervinęs. Paskui išmetė patėvio kompiuterį iš antro aukšto, monitorių, sudaužė klaviatūrą.
Dar norėjo gitarą imti, bet suprato, ką padarė ir padėjo ją atgal. Paskui atvažiavo trys policijos ekipažai ir greitoji. Kai atvyko policija, jis elgėsi ramiai, atsimena, kad jam buvo uždėti antrankiai. Gvidas Š. teigė, kad ketina įsidarbinti ir atlyginti žalą. Jis pridūrė, kad visą laiką gyveno su tėvais, mažai dirbo, nes jam nepatikdavo nei viena darbovietė.
Įsigijo ginklą
Nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas O. S. teisme pasakojo, kad kaltinamasis buvo jo posūnis. Viskas prasidėjo dar nuo 18 val. vakaro. Pirmas epizodas buvo, kai Gvidas Š. grasino. Išgirdo grasinimus nužudyti, daug necenzūrinių žodžių.
Posūnis esą sakė žodį „zarubliu“, t. y. „užkaposiu“. Po to vaikinas nubėgo į garažą. Patėvis laikė duris, kad šis neišbėgtų iš garažo su kokiu nors aštriu daiktu. Jis žinojo, kad Gvidas Š. yra neprognozuojamas, jog jam reikia atvėsti.
Tada, anot nukentėjusiojo, posūnis buvo apimtas psichozės. Vyras teigė, kad bijojo grasinimų, terorizavimo. Po kiek laiko jis atidarė duris ir Gvidas Š. kažkur dingo.
O. S. pasakojo, kad jis turi ginklą, kurį įsigijo dėl posūnio nuolatinio terorizavimo. Policija patikrino, jis turi leidimą ginklui.
Vėliau posūnis sugrįžo, įbėgo į namus ir pradėjo viską naikinti, daužyti. Jis užsirakino, stovėjo ir laukė, kol Gvidas Š. viską išdaužys. Vyras pripažino, kad rankoje laikė pistoletą. Kitame kambaryje viskas mėtėsi – baldai, technika.
Jis iškvietė policiją ir laukė. Atvykus policijai posūnis dar apie 15 min. rėkė užsirakinęs. Policija įtikino jį atidaryti duris, panaudojo specialiąsias priemones. Nukentėjusysis pridūrė, kad Gvidas Š. kėlė realų pavojų jo sveikatai, gyvybei. Taip pat, anot patėvio, vaikinui reikalinga reabilitacija, gydymas.
Narkotikai nuo 17 metų
Teisme Gvido Š. motina atsisakė duoti parodymus. Ji buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu.
Moteris pasakojo, kad sūnus gal nuo 17 metų vartojo narkotikus, bet buvo metęs. Psichinėse ligoninėse sūnus nesigydė.
Moteris užstojo vaiką teigdama, kad jos vyras nevertina jos sūnaus darbo namuose. Dėl to sūnui susikaupė pyktis.
Jie kepė šašlykus. Vyras pakvietė jos sūnų valgyti, bet tokiu tonu, kad šis pratrūko, kilo konfliktas.
Moteris teigė, kad jokio kirvio konflikto metu sūnus neturėjo. Tad, anot moters, jokios grėsmės vyro gyvybei nebuvo.
