Nors ikiteisminis tyrimas dėl klaipėdiečio Arūno Lučiūno mirties dar nebaigtas, pakanka duomenų, patvirtinančių policininkų kaltę dėl jo mirties, kad jaunuolio tėvams būtų atlyginta moralinė žala, teigia advokatas Kęstutis Čilinskas.
Apeliacinis teismas (AT) pirmadienį atvertė bylą, kurioje vaikino tėvai Vidmantas ir Laura Lučiūnai skundžia Vilniaus apygardos teismo (VAT) sprendimą. Rugsėjo pabaigoje pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Klaipėdos policijos pareigūnai, tirdami A. Lučiūno mirties priežastis, nepateisinamai ilgai delsė atlikti būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Už tai tėvams VAT priteisė po 10 tūkst. litų atlyginti moralinei žalai dėl per ilgo tyrimo. Be to, tėvui priteistas 1000 litų turtinei žalai atlyginti.
Tačiau prašymus padengti dėl sūnaus laidojimo išlaidas, priteisti kasmėnesines išmokų kiekvienam ieškovui kaip žalos atlyginimą netekus maitintojo ir po 400 tūkst. litų siekiančias sumas kiekvienam ieškovui moralinei žalai atlyginti VAT tuomet atmetė.
Pirmadienį V. ir L. Lučiūnų gynėjas K. Čilinskas LAT tvirtino, kad iš bylos aplinkybių galima teigti, jog vaikinas buvo sumuštas būtent policininkų, nors dar nebaigto ikiteisminio tyrimo duomenys neparodo tiesiogiai, kaip buvo smogta A. Lučiūnui.
Pasak advokato, civilinėje byloje nereikia įrodinėti, kad vienas ar kitas konkretus pareigūnas atliko neteisėtus veiksmus.
„Žodžiu, tikrojo smūgio davėjo nėra (nustatyta - BNS), tačiau civiliniam procesui užtenka vidinio įsitikinimo (...) Mes manome, kad surinktų įrodymų pakanka įrodyti, kad mirtis buvo smurtinė, o pareigūnų tuo metu (muštynių prie stadiono - BNS) buvo aplinkui“, - teisėjus tikino K. Čilinskas.
Advokatas tvirtino, esą byloje esančios nuotraukos atskleidžia, kaip stadiono prieigose buvusius jaunuolius policininkai muša. Nuotraukos, anot jo, parodo, kad muštynės vyko ne tarp žmonių, o tai, kad „policininkai daužė žmonių galvas“.
Generalinę prokuratūrą atstovavusi prokurorė Ilona Imbrasienė tvirtino, kad įrodymų teigti, jog būtent policininkai yra kalti dėl A. Lučiūno mirties, nepakanka.
„Byloje esantys įrodymai neparodo, kad policininkai sužalojo vaikiną“, - teigė ji. Prokurorė pabrėžė, kad teismas negali priimti sprendimo vadovaudamasis tik netiesioginiais tikėtinais įrodymais bei prielaidomis.
Ne pirmą kartą į teismus besikreipiantys A. Lučiūno tėvai kaltina policininkus mirtinai sumušus jų sūnų guminėmis lazdomis į galvą 2004 vasarą prie Klaipėdos miesto stadiono vartų.
Įvykio liudytojai teigia, kad jaunuolis nekėlė pavojaus nei policininkų, nei kieno nors kito gyvybei ar sveikatai.
Atsigavęs po smūgių, ieškovų sūnus skundėsi galvos svaigimu. Jis pamiegojo, trumpam išėjo į darbą, grįžo, vėl atsigulė miegoti. Tačiau greitai A. Lučiūną ėmė purtyti traukuliai, jis prarado sąmonę. Iškviesti medikai nebegalėjo jam padėti.
Teisėsauga tyrė ir neišsiaiškino, kurie policijos pareigūnai kalti dėl ieškovų sūnaus mirties.
Pagal Policijos veiklos įstatymą, už policijos pareigūnų neteisėtais veiksmais ir neveikimu padarytą žalą atsako valstybė.
