Prieš šio antradienio Seimo posėdį Seimo pirmininkas pasiūlė frakcijoms su juo susitikti. Nesunku buvo atspėti, kad į A.Valinsko siūlymą niekas neskubės atsiliepti. O kas ir kam galėtų būti visa tai neaišku ar nesuprantama? Tokiame susitikime šiaip jau išklausomas tas asmuo, kuriam ruošiamas svarstymas ir pateikiami klausimai į kuriuos jis atsako. Ką gali klausinėti seimo frakcijos? - net neįsivaizduoju. Kuo A.Valinskas per tuos 9 mėnesius ką nustebino ar ką labai gero ar labai blogo padarė. Koks jis buvo, toks, manau, ir liko. Gal tik politinės brandos šiek tiek daugiau įgijo. Tačiau tai neišgelbėjo nuo TPP frakcijos suskilimo, tačiau bent jau padėjo teisiškai partijoje nuo tokių oponentų atsiriboti. Jei jau toks valdžios virsmo planas opozicijos buvo ruošiamas iš anksto, tai jis anksčiau ar vėliau jis tiek turėjo būti įgyvendintas. Tiesa, L.Diniaus su aplinka labai nekantravo ir dargi neperbėgę galutinai į opoziciją savus "gešeftus" su G.Žiemeliu pradėjo kurpti. Kaip sakoma tarp politikų ir verslininkų: "Aš tau - tu man..." Nežinau tokio klausimo į kurį A.Valinskas galėtų neatsakyti. Visas jo, kaip TV programų vedėjo darbas buvo matomas ir anksčiau. Klausti ar Seimo pirmininkas dalyvavo "daktarinių" pasitarimuose? Ne tokie tie Seimo nariai yra naivūs, kad nesuprastų, kaip viskas buvo raudonais siūlais kurpiama, kad tokius naivius klausimus uždavinėtų. Tokie sunkūs kaltinimai turi turėti nors kokius konkrečius įrodymus. Kol kas visi jie susibėga į įsiutusio A.Sacharuko liudijimą, kuris netgi neatrodo nuoširdus, nes bet kokiu atveju gerokai pavėluotas. Galima paklausti, kodėl nenutraukė bet kokių šeimyniniu kontaktų su nusikalstamą praeitį turėjusiu asmeniu? Tas faktas Seimo pirmininko aplinkos nepuošia, tačiau verta būtų pasiaiškinti ar "Micha" vykdė ar nevykdė teismo 2004m. nutartį. Tai yra ar susitikinėjo su teismo nurodytais įtarimą keliančiais asmenimis, ar ne? Jei nutartis buvo pažeista, tai jo bausmės atidėjimas metams galėtų būti panaikintas ir tektų R.Michalskiui atlikti realios nelaisvės bausmę. Manau, kad šis klausimas - netgi esminis. Apie ką dar klausti? Apie tuos galimai klastotus parašus reiktų klausti to paties, už jų surinkimą atsakingo A.Sacharuko. Vieną rimtą klausimą žinau. Kodėl A.Valinskas vyko į V.Uspaskich jubiliejų Kėdainiuose? Net nežinau, kaip jis sugebėtų tokį faktą paaiškinti. Tačiau dalykas tas, kad dauguma Seimo frakcijų būtent tokio klausimo neišdrįstų susitikime pateikti. Na, nebent TS LKD frakcijos nariai, kurių toje puotoje nebuvo.

Ar mafiozų juokdarys ilgai dar Lietuvą valdys?

Visiškai sutinku su Tamstos nuomone. Reikalas net ne Valinsko asmenybėje ir ne jo likime. Jei Seimas jį nuvers, galėsime konstatuoyi, jog Lietuvoje baigiama kurti rusiško tipo valdžios vertikalė.
Tik Rusijoje - jos originalas, o čia - tik apgailėtina kopija.

Valinskas vykdo tik vieno valią, savo ir visada

čia net labai pasakė į temą, todėl nereikia

ir kieno gi mintis įgarsina balsas.lt? Ar tik ne Rytų kaimyno?

Šį antradienio rytą radau "Delfyje" A.Valinsko interviu, kuris jau visiškai nepanašus į kokio nors TV pramoginių laidų vedėjo raišką. Kaip ir esu jau minėjęs šios istorijos metu, Seimo pirmininko poste pasidarbavęs Arūnas įgijo kur kas daugiau politiko įgūdžių ir raiškos galimybių, negu jo oponentai bandė įrodyti. Visa tai, ką minėtame interviu išsakė Arūnas Valinskas šio skandalo tėkmėje teko Pikasiukui rinkti po akmenėlį tam, kad sudaryti į tikrovę panašią mozaiką. Manau, kad tiems, kurie nepasistengė pasigilinti į įvairias peripetijas, tai padaryti buvo iš tiesų nelengva. Bandžiau šia tema atlikti vieną kitą kuklią analizę, tačiau komentarų puslapiai tik dalinai gali tai informatyviai atlikti. Kai žiniasklaidoje iš viso radau tik 4-5 straipsnius, kuriuose jų autoriai taip pat bandė pažvelgti į visą TPP konfliktą ir A.Valinsko veiklą neangažuotai ir kiek giliau, o opozicijos valdoma spauda atsiskleidė gal 100 straipsnių apimtyje, tai supratau, kad A.Valinskas ir jo aplinka neturi tiek lėšų, kad visą šį sukeltą šurmulį bent kiek atsverti. Šioje situacijoje mane kiek nustebino įvairių politinių partijų gan vieningas raginimas A.Valinskui skubiai atsistatydinti arba bent jau užsičiaupti. Po A.Sacharuko straipsnio "Lietuvos ryte" ir Prezidentės paskelbto nuosprendžio, kad "nėra ką svarstyti", nes "viskas ir taip aišku". A.Valinskui galimybės pasitraukti, jei jis pats jautėsi apšmeižtas, nebebuvo palikta. Situacija buvo aiški: Seimo jis buvo išrinktas - Seimo nariams jis turi teisę ir netgi būtinybę aiškintis. Šią jo teisę bandė užginčyti arba atkalbėti nuo pasinaudojimo ja daug politikų. Nemanau, kad tai yra demokratiška. Jau anksčiau išsakiau savo nuomonę, kad pateikti atsistatydinimo pareiškimą arba laukti balsavimo rezultatų yra tik pačio A.Valinsko apsisprendimo teisė. Situacija gali paryškėti nepasitikėjimo svarstymo metu. Jei įvyks balsavimas ir nušalinimui nebus pritarta, tai vėlgi tik A.Valinskui spręsti kaip jam elgtis? - pateikti atsistatydinimo pareiškimą iš karto ar laukti valdančios koalicijos sprendimo dėl postų perdalinimo, gerokai sumažėjus TPP atstovaujančiai "Ąžuolo" frakcijai. Nors Lietuvos istorijoje žinomas V.Muntiano ir A.Paulausko atvejai, kai Seimo pirmininko postą užimdavo partija, kuri turėdavo nedidelį skaičių savo atstovų Seime, tačiau šiuo atveju tai gali nebūti pakartota. Manau, kad ir pats A.Valinskas pakankamai gerai suvokia tokius politinius sprendimus ir jų logiką. Nežinau ar šio skandalo metu mūsų visuomenė daug suprato ir pasimokė, kai buvo visą jo laiką pateikiama tik vienašališka informacija, bet tie, kurie mąstė politinėmis kategorijomis, turėjo gerai suprasti opozicinių jėgų sumanytus ir bandytus įvykdyti net kelis valdžios perversmo planus. Kol kas to padaryti nepavyko. Matysim, kaip bus toliau. Jei valdančios koalicijos politikai, atsiprašant, bus "mėmės", tai visaip gali atsitikti.

Gali būti, kad Lietuvoje daug kas nusistebėjo, kodėl darbinis verslo vizitas, kuriame panoro dalyvauti ir prezidentas A.Lukašenka, privalo pavirsti oficialiu dviejų šalių vadovų susitikimu. Juk ne taip pradžioje kalbėjo Prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji tik teigė, kad jei A.Lukašenka atvyks į forumą ir panorės su ja susitikti, ji tokiame susitikime sutiks dalyvauti. A.Lukašenka jau buvo Vatikane, tačiau jam dar nėra tekę būti nei vienoje ES šalyje su oficialiu vizitu, paskelbus Baltarusijos aukštų pareigūnų vizitų draudimą ES šalyse. Lietuvos Prezidentė sutiko būti pirma tarp ES šalių pareigūnų, kuri pasinaudos ES paskelbtu laikinu minėtų ribojimų sustabdymu. Kai visa tai daroma lyg ir neoficialiu lygiu, o eigoje pereinama į oficialaus susitikimo, klausimų gali iškilti daug kam. Gal ir Seimo pirmininkui tokia kaita šiek tiek stebina ir jis nesako, kad jam "viskas aišku" ir "nėra apie ką šnekėti", kaip paskelbė Prezidentė jo paties atžvilgiu.

čia Valinskas teisu ir manau daug kas taip galvoja

Grybauskaitė, ne Gaižauskaitė.
Atsiprašau.