Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė tenkinti Drąsiaus Kedžio tėvo Vytauto Andriaus Kedžio advokato ir žento Aido Venckaus prašymą nušalinti teismą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė neturįs priežasčių ar motyvų nusišalinti. Todėl bylą dėl šmeižto, kurioje D. Kedžio tėvas yra kaltinamas melagingais parodymais, kad matė įtariamą jo anūkės tvirkinimu Andrių Ūsą vilkint tik trumpikėmis, nagrinės ta pati teisėja.
A. Venckus paprašė nušalinti teisėją, kai ši atmetė prašymus prijungti prie bylos buvusios D. Kedžio draugės Laimutės Stankūnaitės duotus parodymus, turinčius padėti nustatyti jos buvusią arba esamą darbovietę.
Pasak V. A. Kedžio advokato, teisėja, atmetusi šiuos prašymus, įrodė, jog yra šališka, mat vienai pusei sudarė geresnes sąlygas. Anot A. Venckaus, L. Stankūnaitė melavo.
V. A. Kedys viename teismo posėdžių sakė, kad lankydamasis L. Stankūnaitės bute matė A. Ūsą vilkintį tik trumpikėmis. Tačiau pati buvusi D. Kedžio draugė ir jos tėvai tikino, kad to nebuvo, kaltino V. A. Kedį kalbant netiesą.
V. A. Kedys atkirto, kad meluoja ir l. Stankūnaitė, ir jos tėvai.
V. A. Kedys visuose posėdžiuose, kuomet buvo nagrinėjama A. Ūso bylą, kurioje jis kaltintas anūkės seksualiniu išnaudojimu, teigė matęs A.Ūsą pusnuogį, ir tikino, kad po apsilankymo L. Stankūnaitės namuose mergaitė elgdavosi keistai.
Pernai prokurorui pasiūlius teismas išteisino A. Ūsą.
