Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Andrius Vytautas Kedys kaltinamas davęs teisme melagingus parodymus.
Šiuo metu teismas apklausia buvusią D. Kedžio draugę Laimutę Stankūnaitę. Moteris pasakojo, kad su Andriumi Ūsu, kuris išteisintas teismo dėl mažametės D. Kedžio ir L. Stankūnaitės dukters tvirkinimo, ją siejo tik dalykiniai ryšiai.
Anot L. Stankūnaitės, A. Ūsas padėjo jai tvarkyti dokumentus teismui, per kurį ji mėgino susigrąžinti dukterį, kurio priežiūra buvo skirta D. Kedžiui.
Jos tvirtinimu, V. A. Kedys bute niekada nesilankė.
Toliau kalbėdama L. Stankūnaitė tikino, kad D. Kedžio tėvas melavo: „Tai visiškas melas. A. Ūsas buvo padorus žmogus.“
Tai išgirdęs kaltinamasis neatsilaikė ir replikavo: „Kaip tau dar liežuvis apsiverčia taip sakyti?“
Po to, kai mergaitė ėmė pasakoti, kas vyko bute, D. Kedžio tėvas suprato A. Ūso veiksmus.
Tatjana Stankūnienė teigė, kad A. Ūsas kelis kartus lankėsi jos bute, tačiau V. A. Kedys niekada nėra net slenksčio peržengęs: „Net mano vyras neeina į tualetą su trumpikėmis. Ką jau kalbėti, kad jos bute taip elgtųsi svetimas žmogus".
Moters tvirtinimu, niekas iš Kedžio šeimos jos bute esą nesilankė. Moteris mano, kad apie buto išplanavimą V. A. Kedys žino iš L. Stankūnaitės.
( Papildyta 12:00) Baigus liudytojų apklausą prokuroras prieš pradedant baigiamąsias kalbas paprašė pertraukos. Advokatas A. Venckus dėl pertraukos neprieštaravo, tačiau pateikė teismui du prašymus.
Vienas jų buvo prašymas išreikalauti iš Kėdainių apylinkės teismo posėdžio protokolus bei garso įrašą. Būtent šiame teisme V. A. Kedys pirmą kartą užsiminė matęs A. Ūsą Stankūnų bute vien su trumpikėmis. Šį prašymą teismas tenkino.
Antrasis prašymas , kad teismas turėtų skirti L. Stankūnaitei nuobaudą. Anot A.V. Kedžio advokato Aido Venckaus, dar ankščiau L. Stankūnaitė buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingus parodymus arba už atsisakymą duoti parodymus: " Ji į mano klausimus neatsakė. Jau prašiau tai įrašyti į protokolą, o dabar prašau jai skirti nuobaudą už atsisakymą liudyti". Tačiau L. Stankūnaitė atsisakė nurodyti kur ji dirbo teigdama, kad to neprisimenanti.
Teismas atsisakė tenkinti šį prašymą. „Tokius prašymus galimas pateikti tik tuomet, kai byla jau bus baigta nagrinėti. Kol kas teismas protokoline nutartimi atsisako tenkinti tokį prašymą“, - sakė posėdžiui pirmininkavusi teisėja D. Mickevičienė.
Teismo posėdis, kuriame turėtų būti sakomos baigiamosios kalbos, įvyks birželio 14 dieną.
Po posėdžio kalbinti T. Stankūnaitė ir V. A. Kedys susikibo, kaltino vienas kitą atvirai meluojant. V. A. Kedys braukdamas ašaras tikino, kad iki šiol nežino, kur yra jų anūkė, nors visais būdais stengiasi tai sužinoti.
A. Venckus teigė tikįs, jog L. Stankūnaitė meluoja. „Iš kur Kedys gali žinoti jų buto išplanavimą, jei, kaip aiškina Stankūnai, jis niekada ten nebuvo“. Advokatas pabėgo nuo žurnalistų, mėginusių iškvosti kur šiuo metu yra jo žmoma ir sūnus. ................
A.V. Kedys kaltinamas tuo, kad teismo posėdžio metu pasakė matęs A.Ūsą vilkintį tik apatinėmis kelnėmis, kai atėjo pasiimti iš L. Stankūnaitės buto savo anūkę.
Anot liudytojo, mergaitė įsikibo jam į kelnių klešnę ir maldavo paimti ją iš mamos buto.
„Kai kartą nuvažiavau pasiimti mergaitės, koridoriuje laukiau, tada manęs niekas nevedė į kambarį. Mergaitė tada apsikabino mano koją ir verkė, diedukai, vežk mane namo, o tas vaiko teisių gynėjas tuo metu išėjo nuogas, vien su triusikais – kaip iš dangaus nukritęs. Va koks vaiko teisių gynėjas“, – teisme yra sakęs A. Kedys.
Po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismas išteisino A.Ūsą , prokuroras Egidijus Motiejūnas paprašė iškelti baudžiamąją bylą A.V. Kedžiui dėl melagingų parodymų.
