Ketvirtadienį vyko baudžiamosios bylos, kurioje velionis Andrius Ūsas kaltinamas mažametės tvirkinimu, nagrinėjimas.
(Papildyta 11.20) Ekspertizės aktą prokurorė gavo balandį. Jo pasiimti D. Kedys atvyko su A. Venckumi.
„Pirmą kartą pamačiau, kad nukentėjusiųjų atstovai taip elgtųsi. Kai prašydavau jo atvykti, D. Kedys prašydavo atsiųsti šaukimus. Jeigu atvykdavo, nuolat tardavosi telefonu su kažkuo. Darau prielaidą, kad su Neringa Venckiene. Dėl to buvo labai sunku dirbti“, – teismą tikino liudytoja.
L. Stankūnaitė atvyko be leidimo
Pareigūnė tikino, kad tyrimui trukdė ne tik D. Kedys, bet ir Laimutė Stankūnaitė: „Kartą, kai vykdėme mergaitės apklausą, ji atėjo be leidimo. Nežinojau, kad ji pasiliko su vaiku tuo metu, kai buvau kitoje patalpoje. Pamačiusi paprašiau išeiti.“
L. Sankūnaitė, anot prokurorės, savavališkai bendravo su mergaite, nieko nepaklausė.
Neatliko ginekologinių ekspertizių
Apklausiant prokurorę, A. Ūso tėvas paklausė, kodėl buvo vilkinta atlikti ginekologinę ekspertizę. Tačiau pareigūnė atkirto, kad nebuvo prasmės to daryti: „Visų pirmą, buvo kalbama apie laižymą. Antra, visi sužalojimai dingsta per dvi savaites, o pareiškimą gavome daug vėliau.“
Į A. Ūso motinos klausimą, ar pareigūnams nekilo noro atlikti ekspertizę D. Kedžiui, G. Ročienė teigė galvojusi apie tai, nes D. Kedžio elgesys kėlė įtarimų.
Nieko nežinojo apie pažymą
Teismas paklausė prokurorės, ką ji žinanti apie pažymą, kurią D. Kedžiui išdavė Kauno policijos tyrėja.
„R. Kairienė pati savavališkai padarė pažymą, pamačiau tik rezultatus. Nieko nesakė, kad išrašė tokią pažymą. Tik vėliau sužinojau, kad remiantis šia pažyma teismas uždraudė L. Stankūnaitei bendrauti su dukra.“
A. Ūso buvusi žmona: „Jokio apgamo ar rando ant A. Ūso kūno nebuvo.“
Po tyrėjos apklausos į salę užėjo buvusi A. Ūso sutuoktinė. Jos apklausa vyko vos dešimt minučių. Moteris tikino, kad išsiskyrė su vyru 2007 metais. „Jis visada prieš skyrybas nakvodavo namie, iš komandiruočių grįždavo laiku. Vėliau jis bendravo su Goda, kuri tapo jo žmona.“
Moteris teigė nepastebėjusi jokių apgamų ar randų ant jo intymios kūno vietos.
A. Ūsienė, su vyru turėjusi du vaikus, teigė nepastebėjusi sutuoktinio domėjimosi mažais vaikais bei keisto elgesio.
(Papildyta 11.02) Po žiemos švenčių grįžusi į darbą prokurorė skambino į Vilniaus raidos centrą, teiravosi, kokiais būdais kuo skubiau galima atlikti psichiatrinę ekspertizę.
„Man pasakė, kad vaikas turi bent savaitę pabūti neutralioje aplinkoje, todėl ėmiau ieškoti D. Kedžio ir pranešti jam, kad dukrą reikia vežti į Vilnių. Tačiau jis į skambučius neatsiliepdavo, niekur kitur jo taip pat neradau. Tada paskambinau advokatui Aidui Venckui, bet šis pranešė nesąs D. Kedžio gynėjas“, – pasakojo prokurorė.
Vėliau, anot liudytojos, visgi pavyko susisiekti su D. Kedžiu ir pakviesti apklausai: „Pasakiau jam, kokios pagalbos man reikia, ką veiksiu toliau. D. Kedys atvyko nusiteikęs priešiškai ir arogantiškai. Išgirdęs mano siūlymą dukrą savaitei apgyvendinti Vaiko raidos centre, šis puolė kažkam skambinti. Vėliau pasakė nieko nepasirašysiąs ir parodymų neduosiąs, nesutiko vežti mergaitę į Vilnių.“
Po kurio laiko prokurorė mėgino gražiuoju tartis su D. Kedžiu, bet jis ėmė rašyti skundus: „Per dieną rašė po keturis skundus. Nesulaukiau jokio palaikymo. Pasirodė, kad jis daro viską priešingai.“
Prašė nušalinti nuo bylos
Prokurorė tikino, kad D. Kedys, pasiūlius nuvežti mergaitę į Raidos centrą, kreipėsi su prašymu nušalinti pareigūnę nuo bylos tyrimo, bet teismas atmetė jo prašymą.
„Tik tada, kai likau kontroliuoti tyrimą, pavyko susitarti su D. Kedžiu nuvežti mergaitę vienos dienos tyrimui. Sužinojau, kad Vilniuje yra vienas žmogus, jaunas specialistas, kuris tuo užsiima“, – sakė prokurorė.
Pareigūnė susitarė su D. Kedžiu dėl laiko, bet kitą dieną paskambinusi išgirdo jo atsakymą, kad jis dar miega, prašė jo netrukdyti.
Pradėjo fiksuoti pokalbius
Pamačiusi turinti reikalą su neeilinė asmenybę, pareigūnė pradėjo fiksuoti pokalbius ir šaukimų kiekius: „Po daugybės bandymų pavyko suderinti laiką ir nuvežėme D. Kedį ir jo dukterį į Vilnių. Prieš apklausą nunešiau medikams bylos medžiagą. Po manęs užėjo mergaitė, kuri vos peržengusi slenkstį pasakė, kad ją laižė Ūsas.“
(Papildyta 10.42) Į teismą atvyko liudytojas Vitalijus Ketršys, prokurorė Genovaitė Ročienė.
R. Kairienė neatvyko pateikusi duomenis, kad jai pakilo spaudimas. Moteris bus kviečiama į kitą posėdį.
Į teismą iškviesta ir buvusi A. Ūso sutuoktinė.
V. Keršys: tikėjome, kad yra pedofilijos klanas
Šiuo metu V. Keršys yra saugomas pareigūnų, todėl teismui teko perkelti posėdį į kitą salę. Pasak liudytojo, pagrindinius veiksmus atliko Neringa Venckienė, kuri prašė sekti A. Ūsą: „Nuolat kas nors budėdavo prie A. Ūso namų. Per laidotuves Audronė Skučienė siuntė žmones į laidojimo salę, vėliau N. Venckienei buvo perduota telefonu filmuoti vaizdo medžiaga.“
V. Keršys tikino teismą tikėjęs, kad egzistavo pedofilijos klanas, bet vėliau, anot vyriškio, jis nuomonę pakeitė: „Kalbos, kad mergaitė bijo vyrų, nepasiteisino. Mačiau, kad ji žaisdavo su suaugusiais vyrais be jokios baimės. Pats su ja žaidžiau ir nieko nepastebėjau.“
Anot V. Keršio, tik kaimynė O. G. nuolat klausinėjo mergaitę apie „pimpalus“ ir visa tai filmuodavo. Vyriškis teigė matęs, kaip O. G. su mergaite sėdėjo N. Venckienės namų virtuvėje sau ant galvų užsimetusios striukę. „Jos kažką šnibždėdavosi, bet negirdėjau, ką“, – liudijo V. Keršis.
Ikiteisminio tyrimo tyrėja G. Ročienė: D. Kedys labai keistai elgdavosi
Į teismą iškviesta Kauno miesto apylinkės prokurorė Genovaitė Ročienė teigė, kad vadovavo ikiteisminiam tyrimui, kai buvo gautas D. Kedžio pareiškimas apie tai, jog tvirkinama jo dukra.
„Po pirmos mergaitės apklausos pasipylė skundai, todėl bylą iš manęs perėmė Kauno apygardos prokuratūra ir tik sausį ją atgavau“, – sakė teismui G. Ročienė.
Prokurorės teigimu, ji stengėsi kuo skubiau atlikti veiksmus ir gauti vaiko parodymus: „Daug bylų sėkmingai tirdavome, kai gaudavom parodymus kuo skubiau. Mat vaikams augant daugelis faktų išsitrina iš jų atminties.“
Teisėjas Audrius Cininas liudytojais pakvietė buvusią A. Ūso sutuoktinę, Garliavos įvykių dalyvį Vitalijų Keršį bei pedofilijos bylą pagal Drąsiaus Kedžio pareiškimą tyrusias pareigūnes.
Praėjusiame posėdyje teismas apklausė onkologę L. Bloznelytę, kuri patvirtino mačiusi dėmę ant A. Ūso genitalijų. Moteris teigė, kad į jos kabinetą prieš penkerius metus atėjo vyriškis, lydimas dviejų moterų ir mergaitės.
Vyriškis, anot moters, ištraukė savo penį prie mergaitės ir parodė dėmę, kurią moterys prašė pašalinti.
Kai gydytoja mėgino pasitikslinti, kam to reikia, nes dėmė yra nepavojinga, moterys ją užsipuolė ir liepė daryti tai, ką reikia.
Moteris pasiūlė apžiūrėti mergaitę, kaip ir tėtį, bet mažametė atkirto, kad dėdė nėra jos tėvas.
Priblokšta medikė ketvertuko apsilankymo metu patyrė stresą ir tą dieną jau nebedirbo.
Vėliau, kai mažametės tėvas Drąsius Kedys tariamai nušovė teisėją Joną Furnamavičių bei Violetą Naruševičienę, medikė atpažino pas ją besilankiusias moteris. Tai buvo Laimutė Stankūnaitė su dukra ir Violeta Naruševičienė.
Vėliau L. Bloznelytė tą patį papasakojo TV laidoje.
Teismas jau apklausė ir pačią Laimutę Stankūnaitę, jos tėvus.
