Bylos duomenimis, Simonas viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir visuotinai priimtas moralės normas, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia dėl chuliganiškų paskatų sunkiai sužalojo žmogų.
2023 m. liepos 24 d., apie 18.35 val., viešoje vietoje, t. y. degalinės „Circle K“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl menkavertės dingsties sužalojo nepažįstamąjį.
Paaiškėjo, kad nukentėjusysis, norėdamas įsėsti į savo automobilį, privėrė kaltinamojo automobilio „Mercedes Benz“ priekines keleivio pusės dureles.Tai Simonui itin nepatiko. Jis kitų žmonių akivaizdoje ėmė įžūliai kibti prie nukentėjusiojo ir plūsti šį nepagarbiais žodžiais.
Tada bandė suduoti jam smūgį ranka į veidą. Nukentėjusysis išvengė šio smūgio ir suėmęs užpuoliką, prirėmė jį prie prie automobilio „Mercedes Benz“. Tada Simonas iš kelnių išsiėmė peilį ir tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smūgius juo nukentėjusiajam į rankas bei pilvą.
Nelaimėliui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, o agresyvus kaunietis sėdo į teisiamųjų suolą. Jam dar pasisekė, kad užpuolimo auka išgyveno.
Siunčia už grotų
Šios bylos pirmiausia ėmėsi Kauno apygardos teismas. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas nusprendė Simoną pripažinti kaltu.
Dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo vyrui paskirta 3,5 metų įkalinimo bausmė. Pusmetis dar skirtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Vis dėlto, subendrinus bausmes, už grotų Simoną nuspręsta siųsti 3,5 metų.
Smurtautojui nukentėjusysis buvo pareiškęs 12 tūkst. eurų ieškinį. Tiesa, jis teisme liko nenagrinėtas. Paaiškėjo, kad tarp šalių 2024 m. balandžio 2 d. buvo sudaryta taikos sutartis.
Skundė sprendimą
Vis dėlto, Simonas nesutiko su paskirta bausme. Buvo pateiktas apeliacinis skundas su prašymu paskirti švelsnesnę bausmę
Jo gynėjas pažymėjo, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad nuteistasis sunkiai sužalojo nukentėjusįjį. Tačiau nesutinkama su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl nuteistojo veiksmų kvalifikavimo, jog veika padaryta dėl chuliganiškų paskatų.
Pažymėta, kad 2023 m. liepos 25 d. nuteistajam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl sunkaus kito asmens sveikatos sutrikdymo. Simonas su jam pareikštu įtarimu sutiko, kaltę pripažino ir nurodė, kad nukentėjusįjį sužalojo kilus konfliktui.
Apygardos teismas skundžiamo nuosprendžio motyvuojamoje dalyje įrodytomis aplinkybėmis pripažino tai, kad nuteistasis ir nukentėjusysis anksčiau vienas kito nepažinojo, įvykio dieną degalinėje „Circle K” susitiko pirmą kartą atsitiktinai.
Taip pat, kad tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas, t. y. nuteistasis reiškė pretenzijas dėl to, jog nukentėjusysis, atidarydamas savo automobilio dureles, trenkė durelėmis į nuteistojo automobilį.
Nuteistojo gynėjas kėlė klausimą, ar pirmosios instancijos teismo nustatyta kaltės forma – tiesioginė neapibrėžta tyčia yra teisinga, kadangi duriant peiliu, nuteistasis buvo nusisukęs nugara į nukentėjusįjį, viena jo ranka buvo užlaužta, jis taip pat buvo kūnu prispaustas prie automobilio priekio, t. y. dalinai imobilizuotas.
Taigi jis nukentėjusiajam peiliu dūrė siekdamas išsilaisvinti, nežiūrėdamas, atbula ranka, spontaniškai.
Nepaisant šių Simono advokato pateiktų argumentų, Lietuvos apeliacinis teismas skundą atmetė ir paliko galioti paskirtą įkalinimo bausmę.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
