Kaip penktadienį pranešė prokuratūra, A. Jazgevičius pripažintas kaltu dėl sukčiavimo ir svetimo prekės ženklo naudojimo už tai, kad dalį kariuomenei parduodamų prekių pažymėjo svetimu prekės ženklu.
Jis taip pat turės atlyginti Lietuvos kariuomenei padarytą daugiau kaip 4 tūkst. eurų materialinę žalą ir sumokėti 750 eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, A. Jazgevičiaus vadovaujama įmonė 2014 metais buvo pripažinta Lietuvos kariuomenės skelbto konkurso lauko virtuvės įrankiams įsigyti nugalėtoja. Atstovaudamas įmonei, jos tuometinis direktorius su Lietuvos kariuomenės Materialinių resursų departamentu sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį iš anksto žinodamas, kad sąmoningai ir tyčia neįvykdys visų sutarties reikalavimų – pristatyti tam tikrą kiekį konkretaus gamintojo pagamintų lauko virtuvės agregatų, atsarginių dalių ir įrankių.
Siekdamas įvykdyti sutarties sąlygas, A. Jazgevičius, neturėdamas leidimo, svetimu prekės ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį, įsigytą iš kito prekių gamintojo: ant 48 lauko virtuvės įrankių jis užklijavo svetimo prekės ženklo lipdukus su prekės kodu ir kita informacija.
Kaip skelbta anksčiau, „Nota Bene“ darbuotojai klijavo „Karcher-Futuretech“ prekės ženklą ant Lietuvoje iš įmonės „Sangaida“ įsigytos produkcijos.
Svetimu prekės ženklu pažymėtas ir sutartyje numatytų reikalavimų neatitinkančias prekes A. Jazgevičius pateikė Lietuvos kariuomenei su kitomis reikalavimus atitinkančiomis prekėmis.
Jis žiniasklaidai yra sakęs, kad kai kurie lauko virtuvės įrankiai pirkti iš „Sangaidos“, nes „Karcher–Futuretech“ nebūtų spėjusi jų patiekti laiku.
Skandalas dėl vadinamųjų auksinių šaukštų kilo, kai Viešųjų pirkimų tarnyba 2016 metų rugpjūtį paskelbė, kad įvairius virtuvės įrankius iš „Nota Bene“ kariuomenė pirko aštuonis kartus brangiau nei rinkoje.
Ikiteisminis tyrimas dėl galimo sukčiavimo pradėtas 2015 metais Karo policijoje, o 2016 metais Generalinės prokuratūros pavedimu šio tyrimo atlikimas perduotas Specialiųjų tyrimų tarnybai.
Pasak prokuratūros, kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Apklausiamas jis teigė, kad nusikalstamus veiksmus padarė norėdamas įvykdyti viešojo pirkimo reikalavimus.
Nei įmonės akcininkų, nei kitų darbuotojų jis neinformavo apie tai, kad iš trečiojo asmens įgytus virtuvės įrankius jis pažymėjo svetimu prekės ženklu ir pateikė Lietuvos kariuomenei.
Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, įsipareigojo atlyginti Lietuvos kariuomenei padarytą žalą ir sutinka sumokėti teismo jam skirtą baudą, prokuroras Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Šis teismo priimtas baudžiamasis įsakymas gali būti skundžiamas per 14 dienų.
