Kęstutis Betingis grįžta vadovauti Kauno apygardos prokuratūrai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė galutinį ir neskundžiamą sprendimą, įpareigojantį grąžinti jį į ankstesnes pareigas. Tai Eltai patvirtino Generalinės prokuratūros Viešųjų ryšių skyriaus vedėja Vilma Budėnienė.
Vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad tarnybinė nuobauda –perkėlimas į žemesnes pareigas –pareiškėjui iš esmės buvo skirta už tai, kad jis, viešai pasisakydamas bei bendraudamas su žurnalistais, išsakė teiginius, kuriais tariamai pažeidė Prokuratūros įstatymo reikalavimus, Prokurorų etikos kodekse įtvirtintus principus.
Be kita ko, komentuodamas ikiteisminį tyrimą didelį atgarsį visuomenėje sukėlusioje baudžiamojoje byloje, vengdamas prisiimti savo, kaip prokuratūros vadovo, atsakomybę už nurodyto ikiteisminio tyrimo eigą, nesavikritiškai pateikė žiniasklaidai visuomenę klaidinančią informaciją teigdamas, jog jis nevykdė nurodytoje baudžiamojoje byloje prokurorinės kontrolės ir nėra atsakingas už tyrimo rezultatus, tuo pažeisdamas atsakomybės principą.
Bylą nagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, jog Lietuvos prokurorų etikos kodeksas nustato dvejopo pobūdžio reikalavimus, kuriuos turi atitikti prokuroro viešai išsakyta kritika: kritikos turiniui keliamas tiesos, pagrįstumo reikalavimas, o kritikos reiškimo būdui – kultūringo ir moralaus elgesio reikalavimai. Vadovaudamasis nacionalinės teisės normomis, aktualia LVAT, taip pat Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, teismas konstatavo, jog K. Betingis, išsakydamas kritiką dėl prokuratūros darbo organizavimo, šių reikalavimų nepažeidė, teigiama pranešime spaudai.
Sprendimą grąžinti K. Betingį į Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pareigas buvo priėmęs ir Vilniaus apygardos administracinis teismas, bet jį Generalinė prokuratūra apskundė.
Apeliaciniame skunde buvo teigiama, kad 2010 m. balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje ir Balsas.lt interneto svetainėje (2010 m. balandžio 27 d.) K. Betingio išsakytos frazės yra nesusijusios su konkrečiais faktais ir nurodytais trūkumais prokuratūroje, kurie galėtų būti suprasti kaip teritorinės prokuratūros vadovo išsakyta konstruktyvi kritika. Ta kritika buvo bendrojo pobūdžio, nepagrįsta jokiais svariais argumentais, o išreikšta vadovaujantis abstrakčiais kaltinimais, skirtais visai institucijos veiklai.
Kad K. Betingis nesilaikė ne tik Prokurorų etikos kodekse suformuluotų profesinės etikos principų –pagarbos įstatymui, padorumo, atsakomybės solidarumo, taip pat Prokuratūros įstatyme (nešališkai atlikti savo funkcijas, laikytis politinio neutralumo principo) numatytų reikalavimų, rodo stenograma, padaryta po minėtos spaudos konferencijos.
Be to, spaudos konferencijoje komentuodamas ikiteisminį tyrimą, K. Betingis, pažeisdamas atsakomybės principą, vengdamas prisiimti savo, kaip prokuratūros vadovo, atsakomybę už nurodyto ikiteisminio tyrimo eigą, jo kontrolę, pateikė žiniasklaidai visuomenę klaidinamą informaciją teigdamas, kad jis nevykdė nurodytoje baudžiamojoje byloje prokurorinės kontrolės ir yra neatsakingas už tyrimo rezultatus.
Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras K. Betingis teismo buvo prašęs panaikinti šių metų birželio 9-osios tuomečio lakinai einančio generalinio prokuroro pareigas Raimondo Petrausko įsakymą skirti jam tarnybinę nuobaudą, pripažinti neteisėtu jo perkėlimą iš Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pareigų į Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro pareigas bei grąžinti jį į Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pareigas. Vilniaus apygardos administracinis teismas šių metų spalio 25 dieną K. Betingio prašymą patenkino.
VAAT teismas, priimdamas tokį sprendimą, atsižvelgė į R. Petrausko duotus parodymus, kurių abstrakčios formuluotės neįrodo K. Betingio kaltės. Teismo manymu, R. Petrauskas savavališkai priėmė sprendimą skirti nuobaudą, o dėl etikos pažeidimo turėjo spręsti Prokurorų etikos komisija, bet jos išvada nebuvo pateikta. Teismas taip pat konstatavo, kad K. Betingis ne tik formaliai vykdė rezonansinių bylų priežiūrą, bet ir pats ją asmeniškai realizavo. Tarnybinio prasižengimų požymių teismas K. Betingio veiksmuose neįžvelgė.
Pats K. Betingis, komentuodamas teismo sprendimą, sakė gerbiąs objektyvias teismo išvadas, kurios vadovavosi įstatymais, o ne „kažkieno savivale".
„Kad ir koks vadovas bebūtų, blogiausia, kad toks vadovas buvo laikinai einantis generalinio prokuroro pareigas, kurio pareiga būtų žmonių teisių gynimas visais klausimais. Teismo sprendimą gerbiu, jis pagrįstas, manyčiau, teisėtas", –komentavo žurnalistams K. Betingis.
