Ties posūkiu į Upytę trikampėje saugumo salelėje uždegta žvakutė vietiniams neleidžia pamiršti jauno vyro gyvybę kainavusios kraupios avarijos. Pakeliui pas giminaičius tragiškai žuvusio taksi keleivio 27-erių Vytauto Mockaus artimieji netiki, kad ramaus būdo vyrui galėjo šauti į galvą čiupti už vairo ir automobilį pasukti priešpriešiais atvažiuojančios mašinos link. Kas sukėlė abejonių žuvusiojo šeimai?
Kankina nežinia
Ties posūkiu į Upytę trikampėje saugumo salelėje uždegta žvakutė vietiniams neleidžia pamiršti jauno vyro gyvybę kainavusios kraupios avarijos. Pakeliui pas giminaičius tragiškai žuvusio taksi keleivio 27-erių Vytauto Mockaus artimieji netiki, kad ramaus būdo vyrui galėjo šauti į galvą čiupti už vairo ir automobilį pasukti priešpriešiais atvažiuojančios mašinos link. Tokią versiją pateikia sužalojimus ligoninėje besigydantis taksi vairuotojas. Žuvusiojo artimiesiems nuostabą kelia ir lėtas tyrimas – nuo tragiško įvykio praėjo jau pusantro mėnesio, o taksistas neapklaustas. Nors byla dar nepasiekė teismo, netekties skausmo ir abejonių kankinami žuvusiojo artimieji jau pasirūpino advokato paslaugomis.
Tetos namų nepasiekė
Mažeikiškis Vytautas Mockus vasario 4-ąją turėjo užsivilkti kariškio uniformą. Į Lietuvos kariuomenę planavęs stoti jaunas vyras joje matė savo ateitį.
Prieš svarbią gyvenimo permainą V. Mockus atvažiavo į Panevėžį susitikti su artimais giminaičiais. Sausio 13-ąją su pussesere pas jos draugą viešėjęs vyras jau po 20 val. nusprendė važiuoti pas tetą į Upytę. Pusseserė pasiliko pas draugą, o V. Mockus išsikvietė taksi. Teta sūnėno nesulaukė. Upytės seniūnijoje socialine darbuotoja dirbanti Laima Strunevičienė pasakoja neturėjusi nė menkiausių abejonių dėl pasisvečiuoti išvažiavusio jaunimo.
„Negi tokio amžiaus sulaukusius žmones kontroliuosiu? Galvojau, gal į kokį naktinį klubą eis, gal pas draugus pasibus. Kad Vytautas važiavo pas mus nakvoti, išgirdau tik kitą dieną“, – pamena L. Strunevičienė.
Dar prieš 7 val. ją nustebino brolienės skambutis. Moteris prašė nuvažiuoti į Panevėžio ligoninę. V. Mockus jau buvo miręs. Gydytojams nepavyko išgelbėti iš sumaitoto taksi automobilio ugniagesių ištraukto vaikino. Iki tetos namų bebuvo likusios kelios minutės kelio, kai į Vytautą vežantį automobilį „Škoda Octavia“ trenkėsi vienatūris „Volkswagen Sharan“.
„Brolis su žmona apie nelaimę sužinojo Estijoje. Galima tik įsivaizduoti, kaip jaučiasi tėvas, išgirdęs, kad jauno, sveiko sūnaus nebėra. Brolis pasakojo pakeliui į Lietuvą sustodavęs, iš nevilties galvą į sniegą kišo“, – „Sekundei“ pasakojo žuvusiojo teta.
Gina sūnų
V. Mockaus artimuosius pribloškė ne tik netikėta jauno vyro mirtis. Jo tėvus ir giminaičius sukrėtė žinia, kad dėl tragiškos nelaimės kaltinamas pats Vytautas. Taksi automobilį vairavęs 53-ejų Romualdas Skrebė savo darbdaviams ir policijos pareigūnams pasakojo, kad prieš posūkį į kairę buvo sulėtinęs greitį praleisti priešais atvažiuojančio „Volkswagen Sharan“, kai girtas keleivis čiupo už vairo. Visiškai sudaužytame taksi automobilyje ant kilimėlio prie keleivio sėdynės po avarijos mėtėsi vienas pilnas alaus butelis, kito – duženos. Pats R. Skrebė irgi buvo išgabentas iš įvykio vietos į ligoninę. Jam medikai diagnozavo trijų šonkaulių ir dešiniojo raktikaulio lūžimus, dešinės pusės plaučio trūkimą.
Daug metų tolimųjų reisų vairuotoju išdirbęs, ragavęs ir taksisto duonos žuvusiojo tėtis Vytautas Mockus įsitikinęs, kad taksisto versija – laužta iš piršto siekiant išvengti atsakomybės.
„Visiška nesąmonė, kad mano sūnus čiupo už vairo. Diržus prisisegęs keleivis tokių staigių judesių nepadarys, o juo labiau žiemą, kai storai prisirengęs. O sūnus buvo diržą prisisegęs. Iš sumaitotos mašinos jį ištraukęs ugniagesys pasakojo dar pats atsegęs“, – mano gedintis tėvas.
Pribloškė tyrėjos tonas
V. Mockus įsitikinęs, kad atsakomybę dėl tragiškos nelaimės turėtų prisiimti taksistas.
„Jei keleivis neblaivus ir kelia pavojų, vairuotojas turi teisę jį išlaipinti. Kodėl to nepadarė, jei matė, kad blogai gali baigtis? Bet mano vaikas nebuvo agresyvus. Jis – ramaus būdo“, – pasakojo tėtis.
Šiauliuose gyvenantis V. Mockus į Panevėžio policiją kviečiamas atvykti kovo 8-ąją. Vyras viliasi, kad tądien jam bus leista susipažinti su bylos medžiaga. Pas Panevėžio policijos pareigūnus V. Mockus rengiasi važiuoti ne vienas – su advokatu. Tėvas nerimauja, kad be teisininko pagalbos tiesa gali taip ir likti neatskleista.
„Jau per pirmąjį susitikimą su tyrėja pasijutau tarsi mano vaiką kaltintų dėl nelaimės. Tokiu tonu su manimi tyrėja kalbėjo, kad neduok Dieve. Mano sūnus žuvo, o pareigūnė kalbėjo tarsi būtų prieš mane nusistačiusi“, – nuoskaudą jaučia vyriausią sūnų palaidojęs V. Mockus.
Nesulaukė net užuojautos
Tėvui nuostabą kelia, kad eismo įvykio tyrimas tęsiasi jau pusantro mėnesio, o ligoninėje besigydantis taksi vairuotojas dar neapklaustas. „Su kuo pasikalbu, stebisi, kas ten Panevėžyje darosi, jei net tokie tyrimai tiek laiko užtrunka“, – keista V. Mockui.
Žuvusiojo artimieji tvirtina tiesos ieškantys ne dėl pinigų. Moralinės žalos jie neįkainojo. Nuoskauda artimiesiems liko dėl taksisto bei jo darbovietės požiūrio.
„Mes ne žvėrys, kad siektume bet kokia kaina nubausti vairuotoją. Vytauto vis tiek neprikelsi. Bet mums nei taksistas, nei įmonės vadovas net užuojautos nepareiškė, nepaklausė, ar turime už ką palaidoti. Elementaraus žmoniškumo iš jų pusės nesulaukėm“, – stebisi L. Strunevičienė.
Renka įrodymus
Iškviestas vairuotojo, į įvykio vietą iš karto atskubėjęs taksi firmos „Bingo“ savininkas ir vadovas Jonas Muraška neabejoja, kad jo darbuotojas sako tiesą. J. Muraška viliasi, kad tą pripažins ir teismas. Pasak verslininko, susidūrimo metu keleivis buvo 90 laipsnių pasisukęs į vairuotoją. Tą, anot verslininko, rodo teismo medicinos ekspertų išvados.
„Automobilis rėžėsi į taksi šoną iš keleivio pusės, bet jam smūgis teko ne į šoną, o į nugarą. Tai rodo, kad keleivis buvo pasisukęs į vairuotoją. Suprantu žuvusiojo artimuosius, aš irgi kovočiau už savo vaiką, bet yra medicinos ekspertai, be to, viską matė ir „Volkswagen Sharan“ vairuotojas. Jis liudininkas, kad taksi lėtino greitį, vadinasi, norėjo praleisti“, – teigė J. Muraška.
Pralaimėję bankrutuotų
Taksi vairavęs R. Skrebė iki šiol gydomas ligoninėje. Jam jau atlikta operacija, laukia dar viena.
Pasak J. Muraškos, firmai priklausanti 2004-ųjų „Škoda Octavia“ taip sumaitota, kad jos remontuoti nebeapsimoka. Įmonės automobiliai nedrausti kasko draudimu. Anot verslininko, taksi automobilį apdrausti kasko metams kainuotų 2000–3000 litų, todėl įmonei pigiau nurašyti sudaužytus nei mokėti draudimo kompanijai. Jei būtų įrodyta ne keleivio, o vairuotojo kaltė, J. Muraška pripažįsta, kad jam tektų atsisakyti verslo. „Žuvusiojo artimieji gali pareikalauti iki 100 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo. Reikalauti atlygio yra kiekvieno teisė, bet jei teismas tiek ir priteistų, metus veikianti „Bingo“ įmonė tiek pinigų neturi ir bankrutuotų“, – „Sekundei“ teigė J. Muraška.
Iš ligoninės neišveš
Ikiteisminį tyrimą atliekančio Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko pareigas laikinai einančio Einio Kudžmos teigimu, kaltinti pareigūnus vilkinant tyrimą – neteisinga. Anot jo, net lengviausias tyrimas, turintis pasiekti teismą, užtrunka bent 3–4 mėnesius.
„Apie kokį tyrimą galima šnekėti, kai vairuotojas dar ligoninėje? Žmogus tik po operacijos, o mes jį pasiėmę vešimės į įvykio vietą? Turime visas versijas ištirti. Viktoro Uspaskicho byla ir tai tęsiasi septynerius metus“, – teigė pareigūnas.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
