Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
kas čia per chernia, kokie dar desantininkai vilniaus įguloje?? 7-oji gvardijos oro desanto divizija buvo dislokuota: Kaune(108-as gvardijos oro desanto pulkas) ir Marijampolėje(119-as gvardijos oro desanto pulkas) ir 1137 gvardijos artilerijos pulkas Kalvarijoje, prie ko čia Vilnius. Beje, man labai įdomu, kai senas komunistas Vasiliauskas į kitus baksnoja prišteliu ir kūdu balseliu mekena kooo mmmūūū niiis tas
Ar neatrodo, kad V. Pociunas buvo issiustas i Baltarusija, ne tam, kad butu tik nusalintas nuo jo vykdytu tyrimu. Jis gi vis tiek butu kada nors grizes ir ivykdes pazada "daugiau netyleti"? Tad Baltarusija galejo buti is anksto parinkta kaip salis, kurioje yra kazkokios garantijos, kad ivykdytas nusikaltimas niekada nebus atskleistas. Tos garantijos galejo labai brangiai kainuoti, bet, matyt reikalas buvo vertas dideliu pinigu.
Kaip Albinas rusų laikais nuo alkoholizmo gydėsi. Gyveno kadaise Albinas gūdžiame kaime ir iš neturėjimo ką veikti (jokių darbų nedirbo, taip prieš rusų valdžią kovojo) visiškai prasigėrė. Pamatė žmonės, kad ir kojas begerdamas Albinas pakratys, ir pasiuntė jį pas gretimo kaimo kalvį, apie kurį sklido kalbos, kad moka užkoduoti nuo alkoholizmo, gydytis.
Atėjo Albinas į kalvę, kalvis kūjų prie žaizdro mosuoja, kūnas raumeningas, nuo prakaito visas šlapias...
Nedrąsiai prabilo Albinas, papasakojo savo bėdą. Kalvis besidarbuodamas išklausė, liepė palaukti, kol baigs darbą, nusivedė Albiną į jaują, išsiėmė savo prakaituotą Kūjagalvį iš klyno ir atkišo Albinui:
- Imk, nesiožiuok, - tarė.
Nėr kur dėtis Albinui, nutraukė kalviui syvus...
Kalvis su palengvėjimu atsidusęs susikišo savo kūjagalvį atgalios ir grasinančiai tarė Albinui:
_ Dar nors kartą stiklelį į burną paimsi - visa pylinkė sužinos, kad man čiulpei! Eik, ir būk protingas.
Nuo to laiko Albinas nei lašo į burną, tik dar didesniu patriotu tapo....
Atėjo Albinas į kalvę, kalvis kūjų prie žaizdro mosuoja, kūnas raumeningas, nuo prakaito visas šlapias...
Nedrąsiai prabilo Albinas, papasakojo savo bėdą. Kalvis besidarbuodamas išklausė, liepė palaukti, kol baigs darbą, nusivedė Albiną į jaują, išsiėmė savo prakaituotą Kūjagalvį iš klyno ir atkišo Albinui:
- Imk, nesiožiuok, - tarė.
Nėr kur dėtis Albinui, nutraukė kalviui syvus...
Kalvis su palengvėjimu atsidusęs susikišo savo kūjagalvį atgalios ir grasinančiai tarė Albinui:
_ Dar nors kartą stiklelį į burną paimsi - visa pylinkė sužinos, kad man čiulpei! Eik, ir būk protingas.
Nuo to laiko Albinas nei lašo į burną, tik dar didesniu patriotu tapo....
Ir štai ateina diena, kai A. Pocius po ilgų stumdymųsi vis tik atleidžiamas iš pareigų. Bet Klanas jau pasiruošęs ir naujas būsimas vadovas jam nepavojingas. Dar P. Malakauskui būnant kandidatu į VSD vadovus, tapo aišku, kad VSD niekas nesikeis. Viename Vilniuje esančios Kalvarijų gatvės pastatų yra puikiai įrengta pirtis, priklausanti jau minėtam G. Kirkilo žentui Basalykui. Į tą pirtį yra kviečiami asmenys, su kuriais dabartinis premjeras ir kiti „valstybininkai“ aptaria įvairius klausimus. Prieš pat paskyrimą P. Malakauskas taip pat buvo pakviestas į tą pirtį. Dalyvaujant G. Kirkilui, A. Januškai, dar porai žmonių, P. Malakauskui buvo paaiškinta, kad jau reikia pamiršti buvusį skandalą, A. Pocius atleistas, tad reikia tęsti darbą ir nedaryti jokių pertvarkymų. G. Kirkilas taip pat pažadėjo tiek Vyriausybės, tiek savo asmeninę paramą. Padėkojęs už paramą, P. Malakauskas sutiko, kad reikia dirbti toliau ir nedaryti kažkokių reorganizacijų. Už teisingą ir supratingą požiūrį vyrai pakėlė taures ir išsiskirstė.
Praėjus porai dienų po apsilankymo pirtije, Prezidento patarėjui L. Bieliniui Klano buvo nurodyta pareikšti nuomonę dėl kandidatų. L. Bielinis per masinės informacijos priemones iš karto pareiškė, kad P. Malakauskas visa galva aukštesnis už kitus kandidatus. Beliko tik formalumai.
Taigi VSD tikrai niekas ir niekaip nebus keičiama, praktiškai Klano įtaka tampa dar stipresnė, nes visi pavaduotojai, tame tarpe D. Dabašinskas išlieka, o visų be išimties valdybų vadovais jau yra paskirti savi žmonės. Rastas receptas ir blogesniam variantui, jeigu būtų labai puolamas D. Jurgelevičius. Į jo vietą numatytas Ekonomikos valdybos dabartinis vadovas L. Jurgelaitis, kuris vadovu tapo išsiuntus V. Pociūną į Baltarusiją.
Reziumuojant galima drąsiai daryti išvadą: arba VSD ir toliau dirbs Klanui.
Praėjus porai dienų po apsilankymo pirtije, Prezidento patarėjui L. Bieliniui Klano buvo nurodyta pareikšti nuomonę dėl kandidatų. L. Bielinis per masinės informacijos priemones iš karto pareiškė, kad P. Malakauskas visa galva aukštesnis už kitus kandidatus. Beliko tik formalumai.
Taigi VSD tikrai niekas ir niekaip nebus keičiama, praktiškai Klano įtaka tampa dar stipresnė, nes visi pavaduotojai, tame tarpe D. Dabašinskas išlieka, o visų be išimties valdybų vadovais jau yra paskirti savi žmonės. Rastas receptas ir blogesniam variantui, jeigu būtų labai puolamas D. Jurgelevičius. Į jo vietą numatytas Ekonomikos valdybos dabartinis vadovas L. Jurgelaitis, kuris vadovu tapo išsiuntus V. Pociūną į Baltarusiją.
Reziumuojant galima drąsiai daryti išvadą: arba VSD ir toliau dirbs Klanui.
Tu pagalvoji ka rasai?Cia kalba eina ne apie tai,ar geras zmogus tas jurgelevecius,ar ne.Esme juk tame,kad tokio tipo veikejai,prisiplakeliai, dabar sulinde i valstybes strukturas .VSD su tokiais veikejais nieko juk nenuveikia jau kelinti metai is eiles-vien skandalai.Nejau Lietuvoj nera zmoniu,neprisisikusiu komunistu laikais?Atsakyma visi zinom...
Kauno m. apygardos vyriausiajam prokurorui
Laisvės al. 32, 44240 Kaunas
Vytauto Stanaičio, a.k. 37612010993
gim. 1976 – 12 – 01,
gyv. Kuršių
48133 Kaunas
S K U N D A S
2009 – 02 – 06
2008 – 09 – 09 d. pareiškimu kreipiausi į Marijampolės rajono apylinkės vyriausiajį prokurorą prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių kurioje Marijampolės rajono apylinkės teismo1994 – 01 – 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, buvau pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., ir nuteistas 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje.
2008 – 09 – 19 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras
R. Bradūnas mane informavo jog, ar bus pagrindas atnaujinti bylą bus sprendžiama tik atlikus nurodytos naujai paaiškėjusios aplinkybės tyrimą.
2008 – 10 – 13 d. 9 val. pagal prokuroro G. Šalaševičiaus šaukimą nuvykau į Marijampolės rajono prokuratūrą ir buvau apklaustas.
2009 – 01 – 28 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras G. Šalaševičius raštu Nr. 3 – 178 informavo mane, jog Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras R. Bradūnas 2009 – 01 – 27 d. nutarimu priėmė sprendimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, motyvuodamas tuo, kad “…Pareiškimo tyrimo metu nenustatyta, kad ikiteisminį tyrimą (parengtinį tardymą) atlikęs pareigūnas piktnaudžiavo tarnyba (suklastojo proceso veiksmų dokumentus, juos pateikė teismui ir teismas jų pagrindu priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį). Tai neigia tyrimą atlikęs pareigūnas, nepatvirtina gynėjo funkcijas vykdęs advokatas. V. Stanaitis susipažindamas su baudžiamosios bylos medžiaga dėl parodymų turinio ir jų patvirtinimo autentiškumo pastabų baudžiamojo proceso metu (atliekant tyrimą, bylą nagrinėjant teisme) nepateikė.
Atlikus naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą konstatuota, jog V. Stanaičio prašymas atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nepagrįstas, nenustatytos aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai.”
Manau, kad šis nutarimas yra nepagrįstas, nes mano pareiškimas buvo ištirtas neišsamiai, o sprendimas priimtas neįsigilinus į reikalo esmę, nors pateikiau akivaizdžius įrodymus, jog mano parašai yra suklastoti. Apklausus du aukščiau paminėtus pareiguną R. Krušinį ir advokatą V. Šilingą kurie aikivaizdu kad kitaip ir negalėjo pasakyt, ir remtis tuom jog V. Stanaitis susipažindamas su baudžiamosios bylos medžiaga dėl parodymų turinio ir jų patvirtinimo autentiškumo pastabų baudžiamojo proceso metu (atliekant tyrimą, bylą nagrinėjant teisme) nepateikė, yra mažų mažiausia ne logiška, kadangi jei yra suklastotas bent vienas parašas neatmetama galimybė kad ir visi kiti parašai gali būti suklastoti, o suklastoti parašus galima ir pasibaigus teisminiam procesui. Kadangi baudžiamojo proceso metu ir bylą nagrinėjant teisme, mano parašai ir parodymai buvo ne tokie, kokie yra dabar, ir tai nustatyti įmanomas tiktai vienas būdas, atlikus parašų lyginamąją ekspertizę. Visi kiti nustatymai ar išnagrinėjimai yra niekiniai, todėl nepagrįsti ir neteisėti. Kadangi ekspertizė atliekama tiktai iš originalių parašų, o asmeniškai aš iš bylos originalių dokumentų negaliu gauti, kad atlikti parašų lyginamąją ekspertizę, ir neturėdamas kitos galimybės, prašau paskirti parašų lyginamąją ekspertizę. Tam reikalui laikau savo 1993 – 06 – 24 d. išdavimo Lietuvos Respublikos pasą su mano autentišku to meto parašu, taip pat byloje yra autentiškų mano parašų, kadangi kitaip neįmanoma išspręsti klausimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, sprendžiant klausimą dėl šios bylos proceso atnaujinimo.
Remdamasis išdėstytu p r a š a u:
1. panaikinti Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Rimo Bradūno 2009 – 01 – 27 d. nutarimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių;
2. paskirti suklastotų parašų lyginamąją ekspertizę;
3. pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K – 594 1994 m.
Priedai:
1. 2008 – 09 – 09 d. pareiškimas – 2 lapai (kopija);
2. 2008 – 09 – 19 d. raštas – 1 lapas (kopija);
3. 2008 – 10 – 13 d. šaukimas – 1 lapas (kopija);
4. 2009 – 01 – 27 d. nutarimas – 2 lapai (kopija);
5. 2009 – 01 – 28 d. pranešimas – 1 lapas (kopija);
6. 2009 – 02 – 06 d. vokas (kopija).
…………………. V. STANAITIS
Laisvės al. 32, 44240 Kaunas
Vytauto Stanaičio, a.k. 37612010993
gim. 1976 – 12 – 01,
gyv. Kuršių
48133 Kaunas
S K U N D A S
2009 – 02 – 06
2008 – 09 – 09 d. pareiškimu kreipiausi į Marijampolės rajono apylinkės vyriausiajį prokurorą prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių kurioje Marijampolės rajono apylinkės teismo1994 – 01 – 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, buvau pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., ir nuteistas 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje.
2008 – 09 – 19 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras
R. Bradūnas mane informavo jog, ar bus pagrindas atnaujinti bylą bus sprendžiama tik atlikus nurodytos naujai paaiškėjusios aplinkybės tyrimą.
2008 – 10 – 13 d. 9 val. pagal prokuroro G. Šalaševičiaus šaukimą nuvykau į Marijampolės rajono prokuratūrą ir buvau apklaustas.
2009 – 01 – 28 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras G. Šalaševičius raštu Nr. 3 – 178 informavo mane, jog Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras R. Bradūnas 2009 – 01 – 27 d. nutarimu priėmė sprendimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, motyvuodamas tuo, kad “…Pareiškimo tyrimo metu nenustatyta, kad ikiteisminį tyrimą (parengtinį tardymą) atlikęs pareigūnas piktnaudžiavo tarnyba (suklastojo proceso veiksmų dokumentus, juos pateikė teismui ir teismas jų pagrindu priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį). Tai neigia tyrimą atlikęs pareigūnas, nepatvirtina gynėjo funkcijas vykdęs advokatas. V. Stanaitis susipažindamas su baudžiamosios bylos medžiaga dėl parodymų turinio ir jų patvirtinimo autentiškumo pastabų baudžiamojo proceso metu (atliekant tyrimą, bylą nagrinėjant teisme) nepateikė.
Atlikus naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą konstatuota, jog V. Stanaičio prašymas atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nepagrįstas, nenustatytos aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai.”
Manau, kad šis nutarimas yra nepagrįstas, nes mano pareiškimas buvo ištirtas neišsamiai, o sprendimas priimtas neįsigilinus į reikalo esmę, nors pateikiau akivaizdžius įrodymus, jog mano parašai yra suklastoti. Apklausus du aukščiau paminėtus pareiguną R. Krušinį ir advokatą V. Šilingą kurie aikivaizdu kad kitaip ir negalėjo pasakyt, ir remtis tuom jog V. Stanaitis susipažindamas su baudžiamosios bylos medžiaga dėl parodymų turinio ir jų patvirtinimo autentiškumo pastabų baudžiamojo proceso metu (atliekant tyrimą, bylą nagrinėjant teisme) nepateikė, yra mažų mažiausia ne logiška, kadangi jei yra suklastotas bent vienas parašas neatmetama galimybė kad ir visi kiti parašai gali būti suklastoti, o suklastoti parašus galima ir pasibaigus teisminiam procesui. Kadangi baudžiamojo proceso metu ir bylą nagrinėjant teisme, mano parašai ir parodymai buvo ne tokie, kokie yra dabar, ir tai nustatyti įmanomas tiktai vienas būdas, atlikus parašų lyginamąją ekspertizę. Visi kiti nustatymai ar išnagrinėjimai yra niekiniai, todėl nepagrįsti ir neteisėti. Kadangi ekspertizė atliekama tiktai iš originalių parašų, o asmeniškai aš iš bylos originalių dokumentų negaliu gauti, kad atlikti parašų lyginamąją ekspertizę, ir neturėdamas kitos galimybės, prašau paskirti parašų lyginamąją ekspertizę. Tam reikalui laikau savo 1993 – 06 – 24 d. išdavimo Lietuvos Respublikos pasą su mano autentišku to meto parašu, taip pat byloje yra autentiškų mano parašų, kadangi kitaip neįmanoma išspręsti klausimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, sprendžiant klausimą dėl šios bylos proceso atnaujinimo.
Remdamasis išdėstytu p r a š a u:
1. panaikinti Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Rimo Bradūno 2009 – 01 – 27 d. nutarimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių;
2. paskirti suklastotų parašų lyginamąją ekspertizę;
3. pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K – 594 1994 m.
Priedai:
1. 2008 – 09 – 09 d. pareiškimas – 2 lapai (kopija);
2. 2008 – 09 – 19 d. raštas – 1 lapas (kopija);
3. 2008 – 10 – 13 d. šaukimas – 1 lapas (kopija);
4. 2009 – 01 – 27 d. nutarimas – 2 lapai (kopija);
5. 2009 – 01 – 28 d. pranešimas – 1 lapas (kopija);
6. 2009 – 02 – 06 d. vokas (kopija).
…………………. V. STANAITIS
priminsiu -- tas pats darius jurgelevicius savo laiku buvo populiarios m-1 šokių muzikos laidos didžėjus. buvo net toks šaukinys: darius (3k.) jūrgelevičiūs! jau tada sau darės reklamą ir, kiek pamenu, buvo nepaprastai populiarus tarp paauglikių.
Marijampolės rajono apylinkės vyriausiajam prokurorui
Kęstučio g. 1, 4520 Marijampolė
Nuteistojo - Vytauto Stanaičio
A.k. 37612010993, gim. 1976 – 12 – 01
Gyv. Kuršių 48133 Kaunas
P A R E I Š K I M A S
atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių
(Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K
594 1994 m.)
2008 – 09 – 09
Marijampolės rajono apylinkės teismo1994 – 01 – 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, buvau pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., ir nuteistas 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Buvau nuteistas už tai, kad 1993 – 09 – 04 d. apie 16 val., būdamas girtas, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su R. Skritulsku, Marijampolės rajone, miške, esančiame prie Bebruliškių traukinių stotelės, o po to tą pačią dieną Marijampolės mieste, Draugystės g. Nr. 25 – 42,
D. Kasperavičiaus bute išžaginau nepilnametę Eglę Rumševičiūtę.
Šį nuosprendį apskundžiau kasacine tvarka, prašydamas mane išteisinti, tačiau Lietuvos Akščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegija 1994 – 04 – 06 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K – 594/1994 m., Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994 – 01 – 26 d. nuosprendį paliko nepakeistą, o mano kasacinį skundą atmetė.
Bausmę pagal nurodytą nuosprendį esu visiškai atlikęs.
Nei parengtinio tardymo metu, nei šios bylos nagrinėjimo iš esmės teisme metu savo kaltės man inkriminuoto nusikaltimo padaryme nepripažinau, ir jokiais kitais įrodymais mano kaltė nebuvo pagrįsta bei įrodyta.
Būdamas įsitikinęs kad esu nuteistas be kaltės įrodymų, tačiau dėl politinės situacijos buvo beprasmiška anksčiau kreiptis šiuo klausimu, kadangi šią bylą kuravę atsakingi veikėjai susiją su nusikalstama kgb gauja, t.y. A. Paulauskas, A. Pocius ilgą laiką užėmė aukštus politinius postus, nutariau detaliai susipažinti pats su baudžiamosios bylos medžiaga, pagal kurią buvau apkaltintas ir nuteistas ilgiems metams laisvės atėmimo.
2008 m. kovą, studijuodamas šios bylos kopiją, gautą iš Marijampolės rajono apylinkės teismo, atkreipiau dėmesį į tai, kad parengtinio tardymo medžiagoje, kur užfiksuoti mano parodymai, o būtent paaiškinime, įtariamojo bei kaltinamojo apklausos protokoluose, mano parodymų turinys visiškai ne toks, kokius parodymus daviau faktiškai. Dar detaliau išstudijavęs pamačiau, kad šių tardymo veiksmų protokoluose, kur turėtų būti mano pasirašyta yra ne mano parašai.
Šiuo atžvilgiu neoficialiai konsultavausi su ekspertu grafologu, kuris sugretinęs mano originalius parašus su parašais, esančiais po virš nurodytų tardymo veiksmų protokolų turiniu, konstatavo, kad šiuose dokumetuose yra ne mano parašai.
Iš to darau išvadą, kad virš nurodyti procesiniai dokumentai, kaip įrodymų šaltinis, yra suklastoti ir, kad šioje byloje analogiškai gali būti suklastoti ir kiti dokumentai, esantys kaip įrodymų šaltiniai, kuriais buvo grindžiama mano kaltė.
Tai duoda pagrindą manyti, kad įsiteisėjęs mano atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis šioje byloje paremtas netikrais įrodymais, kuriuos nusikalstamai piknaudžiaudami pateikė teismui parengtiniame tardyme dalyvavę pareigūnai, dėl to teisėjas G. Večerskas visiškai nekreipdamas dėmesio į nukentėjusios E. Rumševičiūtės (jog nukentėjusi E. Rumševičiutė melavo apklausos metu, rodo apklauos protokolai. (žiūrėti priedus Nr. 5., 6.)) teismo metu duotus parodymus, jog aš jos neprievartavau, nusprendė jog prokuroro pasiūlyta 5 metų laisvės atėmimo bausmė man yra per maža, ir skyrė galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę, kaip kitiems kaltinamiesiems bausmė buvo sumažinta iki 2 metų. Tokiu būdu buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nuosprendis.
Būtent šios aplinkybės mane verčia kreiptis į Jus šiuo pareiškimu.
Kadangi nuo minėtų aplinkybių man paaiškėjimo momento nepraėjo vieneri metai, todėl remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso
446 str. p r a š a u:
pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K – 594 1994 m.
PRIEDAI:
1. Mano autentiškas to meto parašas esantis Lietuvos Respublikos pase Nr.
459459, kopija;
2. 1993 – 09 – 05 d. tikrovės neatitinkantis paaiškinimas, ne su mano parašais, kopija;
3. 1993 – 09 – 06 d. tikrovės neatitinkantis, ne su mano parašais įtariamojo tardymo . protokolas, kopija;
4. 1993 – 09 – 16 d. tikroves neatitinkantis, su ne mano parasais kaltinamojo apklausos . protokolas, kopija;
5. 1993 – 09 – 22 d. papildomos liudytojo apklausos protokolas, kopija;
6. 1993 – 12 – 22 d. liudytojo papildomo tardymo protokolas, kopija.
Nuteistasis ……………… V. STANAITIS
Kęstučio g. 1, 4520 Marijampolė
Nuteistojo - Vytauto Stanaičio
A.k. 37612010993, gim. 1976 – 12 – 01
Gyv. Kuršių 48133 Kaunas
P A R E I Š K I M A S
atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių
(Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K
594 1994 m.)
2008 – 09 – 09
Marijampolės rajono apylinkės teismo1994 – 01 – 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, buvau pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., ir nuteistas 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Buvau nuteistas už tai, kad 1993 – 09 – 04 d. apie 16 val., būdamas girtas, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su R. Skritulsku, Marijampolės rajone, miške, esančiame prie Bebruliškių traukinių stotelės, o po to tą pačią dieną Marijampolės mieste, Draugystės g. Nr. 25 – 42,
D. Kasperavičiaus bute išžaginau nepilnametę Eglę Rumševičiūtę.
Šį nuosprendį apskundžiau kasacine tvarka, prašydamas mane išteisinti, tačiau Lietuvos Akščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegija 1994 – 04 – 06 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K – 594/1994 m., Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994 – 01 – 26 d. nuosprendį paliko nepakeistą, o mano kasacinį skundą atmetė.
Bausmę pagal nurodytą nuosprendį esu visiškai atlikęs.
Nei parengtinio tardymo metu, nei šios bylos nagrinėjimo iš esmės teisme metu savo kaltės man inkriminuoto nusikaltimo padaryme nepripažinau, ir jokiais kitais įrodymais mano kaltė nebuvo pagrįsta bei įrodyta.
Būdamas įsitikinęs kad esu nuteistas be kaltės įrodymų, tačiau dėl politinės situacijos buvo beprasmiška anksčiau kreiptis šiuo klausimu, kadangi šią bylą kuravę atsakingi veikėjai susiją su nusikalstama kgb gauja, t.y. A. Paulauskas, A. Pocius ilgą laiką užėmė aukštus politinius postus, nutariau detaliai susipažinti pats su baudžiamosios bylos medžiaga, pagal kurią buvau apkaltintas ir nuteistas ilgiems metams laisvės atėmimo.
2008 m. kovą, studijuodamas šios bylos kopiją, gautą iš Marijampolės rajono apylinkės teismo, atkreipiau dėmesį į tai, kad parengtinio tardymo medžiagoje, kur užfiksuoti mano parodymai, o būtent paaiškinime, įtariamojo bei kaltinamojo apklausos protokoluose, mano parodymų turinys visiškai ne toks, kokius parodymus daviau faktiškai. Dar detaliau išstudijavęs pamačiau, kad šių tardymo veiksmų protokoluose, kur turėtų būti mano pasirašyta yra ne mano parašai.
Šiuo atžvilgiu neoficialiai konsultavausi su ekspertu grafologu, kuris sugretinęs mano originalius parašus su parašais, esančiais po virš nurodytų tardymo veiksmų protokolų turiniu, konstatavo, kad šiuose dokumetuose yra ne mano parašai.
Iš to darau išvadą, kad virš nurodyti procesiniai dokumentai, kaip įrodymų šaltinis, yra suklastoti ir, kad šioje byloje analogiškai gali būti suklastoti ir kiti dokumentai, esantys kaip įrodymų šaltiniai, kuriais buvo grindžiama mano kaltė.
Tai duoda pagrindą manyti, kad įsiteisėjęs mano atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis šioje byloje paremtas netikrais įrodymais, kuriuos nusikalstamai piknaudžiaudami pateikė teismui parengtiniame tardyme dalyvavę pareigūnai, dėl to teisėjas G. Večerskas visiškai nekreipdamas dėmesio į nukentėjusios E. Rumševičiūtės (jog nukentėjusi E. Rumševičiutė melavo apklausos metu, rodo apklauos protokolai. (žiūrėti priedus Nr. 5., 6.)) teismo metu duotus parodymus, jog aš jos neprievartavau, nusprendė jog prokuroro pasiūlyta 5 metų laisvės atėmimo bausmė man yra per maža, ir skyrė galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę, kaip kitiems kaltinamiesiems bausmė buvo sumažinta iki 2 metų. Tokiu būdu buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nuosprendis.
Būtent šios aplinkybės mane verčia kreiptis į Jus šiuo pareiškimu.
Kadangi nuo minėtų aplinkybių man paaiškėjimo momento nepraėjo vieneri metai, todėl remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso
446 str. p r a š a u:
pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 54/94, kasacinės bylos Nr. 2K – 594 1994 m.
PRIEDAI:
1. Mano autentiškas to meto parašas esantis Lietuvos Respublikos pase Nr.
459459, kopija;
2. 1993 – 09 – 05 d. tikrovės neatitinkantis paaiškinimas, ne su mano parašais, kopija;
3. 1993 – 09 – 06 d. tikrovės neatitinkantis, ne su mano parašais įtariamojo tardymo . protokolas, kopija;
4. 1993 – 09 – 16 d. tikroves neatitinkantis, su ne mano parasais kaltinamojo apklausos . protokolas, kopija;
5. 1993 – 09 – 22 d. papildomos liudytojo apklausos protokolas, kopija;
6. 1993 – 12 – 22 d. liudytojo papildomo tardymo protokolas, kopija.
Nuteistasis ……………… V. STANAITIS
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMUI
The Registar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F – 67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE
Pareiškėja – Ona Skystimienė,
Lietuvos Respublikos pilietė,
asmens kodas 44708080264
gim. 1947 – 08 – 08,
gyv. Kuršių
48133 Kaunas,
Lietuvos Respublika
PAPILDYMAS
(prie mano pareiškimo Nr. 14769/08)
2008 – 08 – 08
Būdama nuoširdžiai dėkinga už man suteiktą dėmesį – priėmėte mano pareiškimą man itin skaudžiu bei labai svarbiu klausimu, pasinaudoju suteikta teise siunčiu papildomą medžiagą prie jau pateikto ir pas Jus užregistruoto pareiškimo Nr. 14769/08.
Manau, kad papildomai pateikiami dokumentai dar labiau paryškins esančią padėtį LIETUVOS RESPUBLIKOJE, Lietuvos Respublikos aukščiausiųjų valstybinės valdžios bei valstybės valdymo ir teisingumą vykdančių institucijų nihilizmą, jų subiurokratėjimą – egziztavimą vien dėl deklaravimo, kad jos yra, kas sudaro pagrindą valstybės bejėgiškumui padėti savo piliečiams įgyvendinant elementariausias visuotinai pripažintas žmogaus teises.
PRIDEDAMA:
1. 2007 – 08 – 13 d. Skundas Nr. I – 8215 (4 psl);
2. 2007 – 08 – 14 d. Nutartis (1 psl);
3. 2007 – 08 – 20 d. Skundas – patikslinimas Nr. 4RT – 163 96 (2 psl);
4. 2007 – 08 – 28 d. Nutartis (1 psl);
5. 2008 – 01 – 06 d. Skundas Nr. I – 2609 (2 psl);
6. 2008 – 03 – 14 d. Prašymas (3 psl);
7. 2008 – 03 – 27 d. Sprendimas Nr. I – 2609 – 244/2008 (3 psl.);
8. 13 nuotraukų, giminaičių, šeimos narių bei draugų mirusių neaiškiomis
aplinkybėmis ar tiesiog brutaliai nužudytų:
1. Juozas Stanaitis 1965 – 1925. Generolas leitenantas, 1922 – 1923 Lietu
vos kariuomenės vadas. Staigi mirtis;
2. Pranas Stanaitis 1869 – 1936. Statybos inžinierius, visuomenės veikėjas.
Staigi mirtis (po mirties kūnas išniekintas – nukirsta galva);
3. Juozas Stanaitis 1912 – 1947. Tauro apygardos Geležinio Vilko rinktinės
vadas. Nužudytas Lietuvių tautos genocido vykdytoju gaujos,
vadovaujamos karo nusikaltėlio Nachmano Dušanskio;
4. Vytautas Stanaitis 1924 – 1952. Dainavos apygardos Dzūkų rinktinės
vadas. Nužudytas Lietuvių tautos genocido vykdytojų gaujos,
vadovaujamos karo nusikaltėlio Nachmano Dušanskio;
5. Konstantinas Šiugžda 1911 – 1968. Politinis kalinys, visuomenės
veikėjas. Staigi mirtis;
6. Jurgis Stanaitis 1918 – 1993. Visuomenės veikėjas. Staigi mirtis.
7. Vaclovas – Alvydas Stanaitis1943 – 1993. Politinis kalinys, visuomenės
veikėjas. Po 30 metų neteisėto kalinimo nužudytas (papjautas miegantis)
Alytaus m. konclagerį;
8. Salomėja Šiugždienė 1917 – 1994. Visuomenės veikėja. Staigi mirtis;
9. Robertas Žilinskas 1976 – 1994. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nušautas Pravieniškių 2 - ojo konclagerio prižiūrėtojų;
10. Alfonsas – Rymantas Stanaitis 1951 – 1998. Politinis kalinys, visuome
nės veikėjas. Nužudytas policijos pareigūnų (auto įvykis);
11. Gediminas Treigys 1976 – 1998. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nušautas.
12. Audrius Imbrus 1974 – 2001. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nužudytas (nukirsta galva miegant);
13. Ksaveras Skibickas 1941 – 2006.Gydytojas traumatologas. Staigi mirtis.
Pagarbiai
Pareiškėja ………………. Ona Skystimienė
The Registar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F – 67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE
Pareiškėja – Ona Skystimienė,
Lietuvos Respublikos pilietė,
asmens kodas 44708080264
gim. 1947 – 08 – 08,
gyv. Kuršių
48133 Kaunas,
Lietuvos Respublika
PAPILDYMAS
(prie mano pareiškimo Nr. 14769/08)
2008 – 08 – 08
Būdama nuoširdžiai dėkinga už man suteiktą dėmesį – priėmėte mano pareiškimą man itin skaudžiu bei labai svarbiu klausimu, pasinaudoju suteikta teise siunčiu papildomą medžiagą prie jau pateikto ir pas Jus užregistruoto pareiškimo Nr. 14769/08.
Manau, kad papildomai pateikiami dokumentai dar labiau paryškins esančią padėtį LIETUVOS RESPUBLIKOJE, Lietuvos Respublikos aukščiausiųjų valstybinės valdžios bei valstybės valdymo ir teisingumą vykdančių institucijų nihilizmą, jų subiurokratėjimą – egziztavimą vien dėl deklaravimo, kad jos yra, kas sudaro pagrindą valstybės bejėgiškumui padėti savo piliečiams įgyvendinant elementariausias visuotinai pripažintas žmogaus teises.
PRIDEDAMA:
1. 2007 – 08 – 13 d. Skundas Nr. I – 8215 (4 psl);
2. 2007 – 08 – 14 d. Nutartis (1 psl);
3. 2007 – 08 – 20 d. Skundas – patikslinimas Nr. 4RT – 163 96 (2 psl);
4. 2007 – 08 – 28 d. Nutartis (1 psl);
5. 2008 – 01 – 06 d. Skundas Nr. I – 2609 (2 psl);
6. 2008 – 03 – 14 d. Prašymas (3 psl);
7. 2008 – 03 – 27 d. Sprendimas Nr. I – 2609 – 244/2008 (3 psl.);
8. 13 nuotraukų, giminaičių, šeimos narių bei draugų mirusių neaiškiomis
aplinkybėmis ar tiesiog brutaliai nužudytų:
1. Juozas Stanaitis 1965 – 1925. Generolas leitenantas, 1922 – 1923 Lietu
vos kariuomenės vadas. Staigi mirtis;
2. Pranas Stanaitis 1869 – 1936. Statybos inžinierius, visuomenės veikėjas.
Staigi mirtis (po mirties kūnas išniekintas – nukirsta galva);
3. Juozas Stanaitis 1912 – 1947. Tauro apygardos Geležinio Vilko rinktinės
vadas. Nužudytas Lietuvių tautos genocido vykdytoju gaujos,
vadovaujamos karo nusikaltėlio Nachmano Dušanskio;
4. Vytautas Stanaitis 1924 – 1952. Dainavos apygardos Dzūkų rinktinės
vadas. Nužudytas Lietuvių tautos genocido vykdytojų gaujos,
vadovaujamos karo nusikaltėlio Nachmano Dušanskio;
5. Konstantinas Šiugžda 1911 – 1968. Politinis kalinys, visuomenės
veikėjas. Staigi mirtis;
6. Jurgis Stanaitis 1918 – 1993. Visuomenės veikėjas. Staigi mirtis.
7. Vaclovas – Alvydas Stanaitis1943 – 1993. Politinis kalinys, visuomenės
veikėjas. Po 30 metų neteisėto kalinimo nužudytas (papjautas miegantis)
Alytaus m. konclagerį;
8. Salomėja Šiugždienė 1917 – 1994. Visuomenės veikėja. Staigi mirtis;
9. Robertas Žilinskas 1976 – 1994. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nušautas Pravieniškių 2 - ojo konclagerio prižiūrėtojų;
10. Alfonsas – Rymantas Stanaitis 1951 – 1998. Politinis kalinys, visuome
nės veikėjas. Nužudytas policijos pareigūnų (auto įvykis);
11. Gediminas Treigys 1976 – 1998. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nušautas.
12. Audrius Imbrus 1974 – 2001. Politinis kalinys, visuomenės veikėjas.
Nužudytas (nukirsta galva miegant);
13. Ksaveras Skibickas 1941 – 2006.Gydytojas traumatologas. Staigi mirtis.
Pagarbiai
Pareiškėja ………………. Ona Skystimienė
Gerbiami internautai - ar Jums būtina pagal kiekvieną žurnaliūgos straipsniuką taip žiauriai komentuoti? Koks komunistas vaikinas vos sulaukęs 21 metų?Gal dar sugebėsite išmąstyti , kad jis nuo pat mažens svajojo apie komunizmo pergalę visame pasaulyje ir tuo griauna Lietuvos pagrindus? Sąžiningai prisipažinsiu , kad apie šį veikėją išgirdau tik iš straipsnio (gal išsilavinimo stoka) , tačiau smerkti ar teisti jo poelgių manau , kaip ir daugumas iš mūsų , negaliu.
REKLAMA
REKLAMA
Jaunasis komunistas - vienas iš VSD vadovų