Panevėžio rajone dirbantys smulkieji ir vidutiniai verslininkai iš specialaus rėmimo fondo pinigų beveik negauna, tačiau įmones turintys net ir labai turtingi valdančiosios daugumos atstovai valstybės pinigais yra dosniai remiami.
Apkaltino dokumento klastojimu
Rajono tarybos posėdyje valstietė liaudininkė Vitalija Kuliešienė pareikalavo netvirtinti Etikos komisijos veiklos ataskaitos, nes jos pirmininkas liberalsąjūdietis Gintaras Noreika esą yra suklastojęs vieną protokolą.
Tai įvyko svarstant liberalsąjūdiečio Jono Katino elgesį. Pirmininkas ne tik klastojo dokumentą, bet ir nenusišalino balsuojant dėl partijos bičiulio elgesio.
Tąkart valstiečiai liaudininkai įkąsti oponentui J.Katinui ketino už jo pareiškimą, jog svarstant interpeliaciją vicemerui Vytautui Rapolui Gritėnui ją palaikytų ir du valdančiosios koalicijos partneriai.
Valdantieji J.Katiną apskundė Etikos komisijai.
Balsavimas buvęs painus
V.Kuliešienė reiškė nepasitenkinimą, kad žiniasklaidoje pasirodė informacija, jog J.Katinas komisijos nebuvo pripažintas kaltu.
Komisija iš pradžių balsavo, ar J.Katinas nenusižengė etikai, tačiau daugumos palaikymo balsuojant šis pasiūlymas nesulaukė. Klausimas, ar politikas nusižengė etikai, daugumos balsų irgi negavo.
Tada komisija balsavo ir pritarė siūlymui rekomenduoti J.Katinui laikytis politikos elgesio normų.
Komisijos pirmininkas G.Noreika sakė, jog reglamentas nenumato, kad svarstant bendrapartiečio elgesį jis turėjęs nusišalinti.
G.Noreika tikino protokolo neklastojęs, o jį tik patikslinęs Etikos komisijos posėdyje nedalyvavusio „darbiečio“ Vytauto Liepos prašymu.
Konservatorė Violeta Grigienė priminė, jog anksčiau, kai Etikos komisijai vadovavo ta pati V.Kuliešienė ir buvo svarstomas dokumentų klastojimu kaltinto vicemero elgesys, pirmininkė irgi nenusišalino ir pasiekė, kad akivaizdžiai nusižengęs vicemeras būtų išteisintas.
Nuspręsta kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją dėl galimo dokumento klastojimo.
Remia toli gražu ne visus
Visiškai kitaip vyko Smulkaus ir vidutinio verslo rėmimo fondo ataskaitos tvirtinimas, nes čia pinigėlius skirstančiai komisijai vadovauja valdančiajai daugumai priklausantis V.Liepa.
Pastarasis tvirtino dėjęs visas pastangas, kad fonde būtų 100 tūkst. litų, nes tai didelė parama rajono smulkiajam ir vidutiniam verslui.
J.Katinas pareiškė, kad rajone yra daugiau kaip tūkstantis individualių įmonių, per pusę tūkstančio uždarųjų akcinių bendrovių, tačiau įvertinus fondo skiriamą paramą susidaro įspūdis, jog rajone vieninteliai verslininkai yra žemdirbiai.
Mat beveik visa parama paskirstyta ūkininkams remti, jų paimtų banko paskolų palūkanoms kompensuoti.
Valdantiesiems gauti paramą kliūčių neatsirado
J.Katinas teiravosi, ką darė fondo komisijos pirmininkas, kad parama atitektų ne vien ūkininkams, ar nors kartą buvo surengti susitikimai su individualių įmonių savininkais.
V.Liepa aiškino, kad komisija vadovaujasi patvirtintais nuostatais, kurie anksčiau leido dengti palūkanas ūkininkams. Dabar jie neberemiami.
J.Katinas pasiteiravo, ar smulkiaisiais verslininkais laikytini ir du kartus fondo parama pasinaudojusi turtingo Dembavos medelyno vadovė valstietė liaudininkė V.Kuliešienė, gavusi 12 tūkst. litų, ir kartą paremtas jos bendrapartietis ūkininkas Petras Nevulis, gavęs 7 tūkst. litų paramą.
V.Liepa nuo tiesaus ir nepatogaus atsakymo išsisuko teigdamas, kad šie valdančiosios daugumos atstovai atitiko fondo panaudojimo nuostatus.
Fondo parama sugebėję pasinaudoti valdančiosios daugumos atstovai V.Kuliešienė ir P.Nevulis nepratarė nė žodžio.
Konservatorei V.Grigienei pasiteiravus apie ramygaliečių ūkininkų ir politikų Ričardo ir Dainiaus Ožalų paimtos paskolos likimą, V.Liepa sakė, kad kalbama apie bendrovės bankrotą, todėl bus kreipiamasi į teismą dėl skolos.
