Inga Smalskienė
Septyniolikametės Dembavos gyventojos Evelinos išniekinimu ir sudeginimu įtariamas 33 metų panevėžietis Julius Jakubaitis į moteris veikiausiai turėjo savotišką požiūrį. Jis brutaliai elgėsi ir su savo žmona bei jųdviejų vaiko motina.
Vakar J. Jakubaitis stojo prieš Panevėžio miesto apylinkės teismą už tai, kad praėjusių metų rugsėjo 12 dieną namuose sumušė savo sutuoktinę 30-erių Gintarę neva už galimą seksą telefonu su kitu vyrišku.
Jis kartą jau buvo teistas už smurtą prieš žmoną, o iki pastarojo išpuolio policija buvo pradėjusi net keturis ikiteisminius tyrimus dėl sutuoktinės sumušimo, tačiau jiedviem susitaikius tyrimai buvo nutraukti. Po pastarojo išpuolio prieš gyvenimo draugę praėjus kiek daugiau nei savaitei, rugsėjo 21 dieną, kaip įtariama, J. Jakubaičio auka tapo 17-metė Panevėžio rajono gyventoja. Merginai jis su bendru 22 metų Deividu Antanaičiu ypač žiauriai atėmė gyvybę – sudegino.
Evelinos nužudymo byla teismo dar nepasiekė. Įtariamiesiems Utenos psichiatrijos ligoninėje buvo atliekamos psichiatrinės ekspertizės, jų rezultatai kol kas neviešinami. Kol psichiatrai nustatė, ar J. Jakubaitis yra pakaltinamas, Panevėžio miesto apylinkės teismas negalėjo atversti jo bylos dėl žmonos sumušimo bei dėl 2005 metų spalį padarytos vagystės iš Vilties gatvės alaus baro. Tai teismui pavyko tik vakar.
J. Jakubaitis kaltinamas tuo, kad rugsėjo 12-osios naktį savo namuose žmonai sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į galvą, tąsė už plaukų, smaugė, sulaužė nosį, tuo jai nesunkiai sutrikdė sveikatą. Jam taip pat pateikti kaltinimai dėl vagystės iš alaus baro 2005-ųjų spalio 22-ąją. Tą dieną jis, pro langą patekęs į alaus barą, iš jo išsinešė 500 litų vertės kasos aparatą ir jame buvusius beveik 150 litų, 30 pakelių cigarečių. Kaltinamasis savo kaltės nepripažino nei dėl vagystės, nei dėl žmonos sumušimo.
Per posėdį jis nuolat žvilgčiojo į salės gale sėdėjusius jaunuolius, tarp jų buvo ir jo brolis. Vaikinai ir mergina bei su jais buvusi brandaus amžiaus moteris slėpė veidus nuo fotografų.
Tarpusavyje garsiai besikalbančius, nežinia dėl ko besišaipančius žiūrovus teisėjui teko įspėti, kad už tokį elgesį gali būti pašalinti iš teismo salės.
Sutuoktinę įtarinėjo neištikimybe
J. Jakubaitis teismui tvirtino, kad rugsėjo 12-osios vakare jie su žmona vaišinosi alkoholiu ir susikivirčijo, tačiau jis žmonos esą nemušęs. Jiedu neva sėdėję prie žvakės, o šiai užgesus tamsoje ieškojo žiebtuvėlio, kad vėl ją uždegtų, ir netyčia alkūne kliudė žmonai veidą ir galvą. Kaip atsitiko, kad jai lūžo nosis, neįsivaizduoja.
„Gal ji griuvo, juk girta buvo, o kambaryje buvo tamsu“, – svarstė kaltinamasis.
J. Jakubaitis teigė nustebęs, kai namuose pasirodė policijos pareigūnai. Jis esą manė, kad su žmona susitaikė.
J. Jakubaitis sakė įtaręs, kad žmona jam neištikima, ir tai esą pasitvirtino. Bet santykių smurtu jis neišsiaiškinęs.
„Gal ji ne taip suprato?“– dėstė įtariamasis.
G. Jakubaitienė tos dienos įvykius prisiminė kitaip. Ji pasakojo, kad vakare grįžusi iš darbo vyrą rado neblaivų. Moteris neslėpė, kad ir pati išgėrė. J. Jakubaitis, sužinojęs, kad žmonai skambino jo kalėjime sėdintis draugas ir siūlė seksą telefonu, ėmė ją plūsti bjauriais žodžiais. Pastaroji irgi atsakė tuo pačiu. Tada vyras griebėsi smurto: metė į ją žibintuvėlį, trenkė į veidą, tampė už plaukų. Iš sulaužytos nosies moteriai plūstelėjo kraujas.
Per ikiteisminį tyrimą G. Jakubaitienė teigė, kad jų mažametis vaikas matė, kaip ji mušama, tačiau teisme tvirtino, kad jis tuo metu miegojo. Moteris sakė sutuoktiniui, su kuriuo ketina skirtis, nedovanosianti. Paskutinį žodį gavęs J. Jakubaitis žmonos atsiprašė, bet kaltės vis tiek nepripažino.
„Noriu atsiprašyti, jeigu ji taip galvoja. Du girti žmonės susipyko, niekas nematė, kaip viskas buvo. Kodėl vienas teisus, o kitas ne?“– retoriškai klausė jis.
Neprisiminė vogęs iš baro
J. Jakubaitis kategoriškai neigė 2005 metų spalį apvogęs alaus barą Vilties gatvėje. Jis neneigė, kad ten lankėsi kelis kartus išgerti alaus, bet tikino net minčių neturėjęs apvogti. Paklaustas, kaip mano, kokiu būdu ant lango vidinės ir išorinės pusių atsirado jo pirštų atspaudų, jis svarstė, kad galėjo kada nors atsiremti.
Identifikuoti vagį pareigūnams pavyko pernai rugsėjį sulaikius J. Jakubaitį po Dembavos gyventojos nužudymo. Kriminalistinių tyrimų centro daktiloskopinio tyrimo duomenų registre buvo patikrinta, ar jo pirštų atspaudai nesutampa su per ankstesnius nusikaltimus paliktų nenustatytų asmenų. Paaiškėjo, kad sutampa. J. Jakubaičio pirštų atspaudų policijos pareigūnai buvo radę apžiūrėdami apvogtą alaus barą Vilties gatvėje.
Prokurorė konstatavo, kad byloje surinktų įkalčių tiek dėl J. Jakubaičio vagystės, tiek dėl žmonos sumušimo visiškai pakanka. Ji teismo prašė skirti kaltinamajam 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. Jakubaičio advokatė kaltinamąjį prašė išteisinti – motyvavo, kad jis savo kaltės nepripažįsta. Nuosprendį kaltinamajam teismas skelbs po poros savaičių.
Žudikų žiaurumas – beribis
„Sekundė“ ne kartą rašė apie žiaurų nusikaltimą, padarytą, kaip įtariama, J. Jakubaičio ir D. Antanaičio praėjusių metų rugsėjo 21-ąją.
Pareigūnai turi pagrindo manyti, kad būtent jie išžagino merginą ir sudegino ją automobilyje Panevėžio rajone. Suimti įtariamieji aiškino, kad jie girtavo, rūkė žolę. Paryčiais praalkę sugalvojo važiuoti nusipirkti kebabų. Automobilį „VW Passat“ jiems davė J. Jakubaičio brolis. Autobusų stotelėje bendrai pastebėjo merginą, ją nuvežė į sodus, išžagino, paskui sudegino automobilyje.
Bagažinėje vežama nepilnametė mėgino skambino bendruoju pagalbos telefonu, šaukėsi pagalbos, tačiau dispečerėms nepavyko nustatyti mašinos buvimo vietos. Automobilis buvo rastas jau sudegęs, o mergina negyva.
Per apklausas įtariamieji kaltę vertė vienas kitam.
