Teismas konstatavo, jog neįrodyta, kad kaltinamasis 2017 metų liepos 22 dieną būdamas neblaivus mirtinai subadė Klaipėdos rajono gyventoją.
„Kaltinimas grindžiamas prielaidomis – byloje nesurinkta objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad kaltinamasis nužudė nukentėjusįjį. Todėl, atsižvelgus į tai, kad šioms abejonėms pašalinti išnaudotos visos galimybės, vadovaujamasi nuostata, jog visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai,“ – pažymima išteisinamajame teismo nuosprendyje.
Kaip pranešė teismas, pats vyras kaltu neprisipažino, o jo kaltę grindžiančių ir abejonių nekeliančių įrodymų nagrinėjant šią bylą, teismo vertinimu, nesurinkta.
„Tyręs įvykio aplinkybes, lyginęs kaltinamojo ir liudytojų parodymus, analizavęs specialistų išvadas, pokalbių ir vaizdo įrašus bei įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas negalėjo padaryti kategoriškos išvados, jog būtent šio asmens rankų pėdsakai įvykio vietoje palikti nužudymo dieną“, – rašoma Klaipėdos apygardos teismo pranešime.
Bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta kaltinamojo versija, kad ieškodamas išsinuomoti kambarį, jis galėjo užeiti į nužudytojo namą ankstesniu laiku, kai atitinkamo senumo pėdsakai dar gali būti išryškinti.
Nustatyta, kad namo kambaryje, kuriame rastas nukentėjusiojo lavonas, buvo galimų grumtynių požymių, rastas peilis, kuriuo padaryti sužalojimai. Tačiau, pasitelkus teismo medicinos specialistus, nenustatyta, kad ant kaltinamojo kūno, rūbų būtų likę kokie nors pėdsakai, jis nebuvo ir sužalotas. Be to, šioje byloje taip ir nenustatytas nužudymo motyvas.
