Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Gintaro Jasaičio nuomone, išteisinamasis nuosprendis dėl Kauno apygardos teismo teisėjo R. Antanavičiaus veiksmų yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, trečiadienį pranešė išteisinimą skundžianti Generalinė prokuratūra.
R. Antanavičius buvo kaltinamas tuo, kad 2017 metų birželį papirko Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėją Mindaugą Klemenį, perduodamas jam 600 eurų dydžio kyšį. Papirkimu buvo siekiama, kad M. Klemenis sušvelnintų vienam privačiam asmeniui policijos paskirtą administracinę nuobaudą – sumažintų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad skundžiamajame nuosprendyje teismas padarė faktiniais duomenimis nepagrįstą išvadą, jog abejotinas liudytojo M. Klemenio patikimumas. Prokuratūros nuomone, teisėjas M. Klemenis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teismo proceso metu davė aiškius, nuoseklius, logiškus ir gyvenimiškai suprantamus parodymus apie pernai birželį įvykusį susitikimą su teisėju R. Antanavičiumi – pasak Generalinės prokuratūros, šio susitikimo metu M. Klemeniui ir buvo užmaskuotai perduotas 600 eurų kyšis.
Skunde taip pat konstatuojama, kad teismas neišsamiai išanalizavo ir įvertino surinktus įrodymus, todėl nepagrįstai išteisino R. Antanavičių.
Apeliaciniu skundu prokuratūra prašo R. Antanavičių pripažinti kaltu dėl papirkimo ir nubausti jį paskiriant 25 tūkst. eurų baudą ir skirti 750 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu teisėjo R. Antanavičiaus įgaliojimai buvo sustabdyti. Jis savo kaltę neigia.
Vilniaus apygardos teismas liepos pradžioje visiškai išteisino R. Antanavičių. Šio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis tuo metu sakė, kad pagrindinis bylos liudytojas M. Klemenis elgėsi prieštaringai ir nelogiškai ir abejoja jo, kaip liudytojo, patikimu. Pasak teisėjo, M. Klemenis pats sunaikino daiktinius įrodymus – grąžino R. Antanavičiui galbūt jo duotus pinigus, ištrynė pokalbių programą „Viber“, kuria susirašinėjo su R. Antanavičiumi. Taip nebuvo išsaugotas žinučių turinys ir neliko įrodymų apie dviejų teisėjų bendravimą.
„Bylose būtina išsiaiškinti, ko siekė kyšio davėjas. Jie kalbėjo apie teismų praktiką, pokalbis buvo nekonkretus, R. Antanavičius nieko konkretaus neprašė, tai buvo kolegų pokalbis apie teismų praktiką“, – sakė teisėjas G. Dzedulionis.
M. Klemenis savo ruožtu aiškino, kad jis buvusio kolegos duotus pinigus grąžino po penkių dienų ir į pareigūnus kreipėsi tik tada, kai dėl bausmės sušvelninimo neblaiviam vairuotojui su juo įkyriai ėmė bendrauti ir siūlyti pinigus kiti asmenys.
