Teisme jis atsidūrė dėl automobilio vairavimo išgėrus. Jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių girtumas, kas iškart lėmė, jog plungiškiui grės baudžiamoji atsakomybė.
Girtas prie vairo Giedrius A. sėdo šių metų kovo 2-sios naktį, kelios minutės prieš vidurnaktį. Policijos pareigūnai patikrinimo metu jam nustatė 2,14 promilių girtumą. Paaiškėjo, kad nuo namų vyras tesugebėjo nuvažiuoti apie 300 metrų.
Kaltę vertė avalynei
Giedrius A. teisme prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, kad nevartoja stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau įvykio vakarą svečiavosi pas seserį, kur gėrė trauktinę.
Teigia, kad dėl to nesukontroliavo savęs ir padarė įvykį. Grįžęs iš svečių jis išsimaudė ir atsigulė miegoti, tačiau atsigulus jam kilo mintis nueiti iki savo automobilio, kurį jis laiko stovėjimo aikštelėje.
Nors neturėjo tikslo vairuoti, tačiau išvažiavo iš kiemo, o eismo įvykis nutiko vos už 300 metrų. Vyras pasakojo, kad nuėjo į automobilį įsispyręs į batus, priminęs kulnus, todėl praslydo pėda.
Giedrius A. pridūrė, kad ne viską tiksliai pamena iš to vakaro. Jis jau buvo baustas apie 20 kartų administracine tvarka.
Tačiau dėl greičio viršijimo ir ne vietoje pastatyto automobilio iš viso tebuvo baustas 3 kartus. Plungiškis pridūrė, kad ne vien tik jis važinėja jo vardu registruotu automobiliu, o ir jo draugė.
Jeigu ateina pranešimas dėl baudos, tą atsakomybę, kaip automobilio savininkas, jis visada prisiima sau. Plungiškis pridūrė, kad įvykio metu atsitrenkė į tvorą, padarė žalą, kurią jau atlygino.
Vyras pasakojo, kad vos pajudėjęs jis nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant kairio šaligatvio ir įvažiavo į gyvenamo namo metalinę tvorą.
Tada atbuline eiga išvažiavo ir sustojo aikštelėje netoliese. Šioje vietoje jo automobilį ir jį rado policijos pareigūnai. Patvirtino, kad su jam nustatytu neblaivumu vyras sutiko iškart. Taip pat pridūrė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė.
Teisme liudijęs į pranešimą reagavęs pareigūnas patvirtino plungiškio žodžius. Patrulis teigė, kad tą naktį 23.54 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad į pranešėjos tvorą įvažiavo ir ją apgadino automobilis „Audi“.
Pranešėja informavo, kad automobilis pasišalino iš įvykio vietos. Nuvykus nurodytu adresu pastebėta apgadinta namus juosianti tvora.
Šiek tiek pavažiavus buvo pastebėtas stovintis apgadintas automobilis „Audi“. Šalia automobilio buvo Giedrius A., kuris prisipažino nesuvaldęs automobilio ir atsitrenkęs į tvorą.
Asmeniui pirmu bandymu buvo nustatytas 2,15 prom. neblaivumas, o antru bandymu – 2,14 promilės.
Vaikas tiesiog paslydo
Kaltinamojo mama buvo pateikusi teismui prašymą perduoti kaltininką jos atsakomybei pagal laidavimą. Moteris pasakojo, kad dėl to įvykio, kiek sūnus papasakojo, viską žino, jis labai dėl to gailisi, nieko nuo jos nenuslėpė.
Motina tikisi, kad tai ateityje niekada nepasikartos. Ji yra specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbanti, užaugino 4 vaikus, visi padorūs piliečiai. Teigė, kad sūnui gali daryti teigiamą įtaką jį stebėdama, pamokydama, jam patardama. Apie ankstesnes nuobaudas žino, kad jis turėjo baudų, susijusių su vairavimu.
Jų namuose nėra vartojamas alkoholis, gyvena gražiai. Vaikas tiesiog paslydo, bet ateityje, mano, kad to nebus. Su sūnumi bendrauja atvirai, nuoširdžiai.
Teismo bausmė
Vis dėlto, teismas nusprendė neatleisti Giedriaus A. nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam paskirta 2,5 tūkst. eurų bauda, kurią jis turės sumokėti per pusmetį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda būtų išieškota priverstinai.
Taip pat girtam vairuotojui uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius. Iš jo konfiskuotas ir per eismo įvykį apgadintas automobilis „Audi“.
Tiesa, šis nuosprendis dar neįsiteisėjo. Per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos buvo pateikta apeliacija Klaipėdos apygardos teismui. Šis teismas savo verdikto dar nepaskelbė.
