Šiaulių Mokesčių inspekcijos viršininko byloje prieš korupciją kovojanti STT parodė pati įsivėlusi į kažkokią tamsią korupciją.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovo postą perėmęs Saulius Urbanavičius pirmajame interviu pareiškė, kad „bus didinamos pajėgos kovoti su „stambiausiomis žuvimis“.
Nieko naujo – kovoti su „riebiausiais korupcijos rykliais“ savo metinėse kalbose ne kartą ragino ir jos ekscelencija Dalia Grybauskaitė, ir buvęs STT vadas V. Junokas, ir visi ankstesni direktoriai, pasirašę ne vieną prieš korupciją nukreiptą įstatymą, memorandumą bei priemonių planą. Ir kaskart pabrėžiama, kad svarbiausia užkardyti būtent stambiąją korupciją.
Tačiau realybėje – viskas priešingai. Smulkūs kyšininkai nedelsiant atsiduria teisme, o stambiausios korupcijos bylas gesina pati STT.
Šios tarnybos atstovai tokius kaltinimus neigia, tad belieka griebtis emocijų nepripažįstančios faktų kalbos.
Teisėjas neparsidavė
STT agentai Šiaurės Lietuvoje neseniai slapta sekė du piliečius: advokatą iš Mažeikių Adomą Jonauską ir šiaulietį verslininką Joną Kungį.
Nors jų istorijų detalės skirtingos, bet esmė ta pati: A. Jonauskas mėgino kliento vardu papirkti teisėją, Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos viršininkas Evaldas Vaineikis, padėdamas bičiuliui J. Kungiui, bandė paveikti prokurorą.
Mažeikių advokatas su 9 metų stažu A. Jonauskas į STT seklių akiratį pakliuvo dėl to, kad paprašė teisėjo padaryti jo klientui paslaugą. Reikalas buvo paprastas. Šiemet balandžio 25-ąją A. Jonauskas užsuko į Mažeikių rajono apylinkės teismą ir teisėjui M. Klemeniui pasakė atstovaująs nebe pirmą kartą policijos girtą už vairo sustabdytą klientą. Ilgai neišvedžiodamas A. Jonauskas paprašė teisėjo nagrinėjant šio „kelių erelio“ administracinę bylą nekonfiskuoti jo prabangaus automobilio, už tai pažadėdamas atsilyginti apvalia sumele. Vos advokatas išėjo, sąžiningas teisėjas apie jį papirkti pasisiūliusį advokatą nedelsdamas pranešė STT.
Neparsidavė ir prokuroras
Kiek anksčiau, 2011-ųjų lapkričio 3-iąją, į Šiaulių apygardos prokuratūrą, pas prokurorą Ernestą Armalą, užsuko Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos viršininkas Evaldas Vaineikis. Tuo metu prokuroras tyrė baudžiamąją bylą, kurioje stambios Šiaulių statybų verslo įmonės vadovas Jonas Kungys buvo įtariamas slapta į Kipro bankus pervedęs net 2,7 milijono litų, kad nuo šios sumos nereiktų sumokėti kone pusės milijono litų mokesčių.
E. Vaineikis paprašė jo bičiuliui J. Kungiui padaryti nuolaidų. E. Armalas suprato, kad už tai bus gerai atsilyginta. Išeidamas VMI viršininkas prokuroro kabinete paliko maišelį, kuriame buvo butelis tauraus alkoholio ir konservų dėžutė. Net ir silpnapročiui aišku, kad tai tikrai simbolinė bevertė dovanėlė, o ne kyšis. Tikrasis kyšis – tikėtina, penkiaženklė suma, – prokurorui būtų tyliai pasiūlyta kiek vėliau. Tačiau vos E. Vaineikiui išėjus, sąžiningas prokuroras apie jį papirkti pasisiūliusį VMI viršininką nedelsdamas pranešė STT.
Teisėjui atnešė 3000 litų
Iš pradžių abi istorijos vystėsi identiškai – STT Šiaulių valdybos agentai metėsi sekti tiek advokatą A. Jonauską, tiek VMI vadovą E. Vaineikį.
Jie užfiksavo, kaip A. Jonauskas su savo klientu „kelių ereliu“ tariasi apie teisėjo papirkimą. Taip pat buvo įrašyti E. Vaineikio telefoniniai pokalbiai su prisidirbusiu verslininku J. Kungiu bei jų abiejų pažįstamu Vidu Maigiu – buvusiu Šiaulių apskrities policijos vyriausiuoju komisaru. Pašnekesiai tarp šios trijulės, žinoma, irgi vyko ne apie orą, o apie J. Kungio bylą.
Velniava prasidėjo STT agentams sutrinkus informaciją, bet tegul ir vėl kalba faktai.
Pasislėpę STT agentai kantriai laukė, kol balandžio 29-ąją, advokatas vėl užėjo ir teisėjo M. Klemenio kabinete padėjęs paliko 3000 litų. Tik tada, vos išėjęs iš teismo, advokatas buvo suimtas.
Įtakingiems – kiti įstatymai?
E. Vaineikio byloje STT pareigūnai kažkodėl elgėsi visai kitaip. Nors irgi tereikėjo tik luktelėti, kol prokurorui bus atneštas gerokai didesnis, tikriausiai šimtatūkstantinis kyšis, agentai kažkodėl operaciją staiga nutraukė ir vos po kelių dienų E. Vaineikį paskubomis suėmė jo darbo kabinete už tai, kad tądien jis kažkokio svarbaus susitikimo metu buvo... išgėręs taurelę, t.y. tik lengvai apsvaigęs. Netrukus buvo sulaikyti ir J. Kungys su V. Maigiu ir visi trys tardomi dėl korupcijos. Jokio kyšio prokurorui, suprantama, niekas nebesiūlė ir nebeatnešė.
Ir kaip po to netikėti, kad E. Vaineikio byla nesužlugdyta tyčia, kad pačioje STT netarpsta paslaptinga korupcija?
Dėl A. Jonausko – viskas aišku. Jis – eilinis mažai žinomas provincijos advokatas, tokiems nuolaidų nebus. A. Jonausko bylą teismas išnagrinėjo pagreitinto proceso tvarka ir įpylė solidžią 13 000 litų bauda.
Byla subliūško
E. Vaineikis su bičiuliais – visai kitas reikalas. E. Vaineikis buvo ne tik ketvirto šalies miesto Mokesčių inspekcijos viršininkas, bet ir įtakingos Socialdemokratų partijos narys, kurį užtaria pats finansų ministras R. Šadžius. Evaldas, be to, dar ir Šiaulių tarybos deputatas bei prestižiškiausio „Rotary“ klubo narys.
J. Kungys – ne tik vienas turtingiausių Šiaulių žmonių, bet irgi to paties įtakingo „Rotary“ klubo senbuvis. Na, o V. Maigys – irgi stambi figūra – dar visai neseniai dešimtmetį vadovavęs Šiaulių apskrities policijai.
Šios neeilinės trijulės bylos likimas visai kitoks. Nors pernai lapkritį Kelmės rajono teismas visus tris buvo nuteisęs simboliškomis bausmėmis, nuteistieji parašė apeliaciją ir laimėjo.
Įtakingi įtariamieji išteisinti
E. Vaineikio skundą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas apeliaciją patenkino iš dalies ir paskelbė naują nuosprendį. Panevėžio teisėjai nusprendė, kad E. Vaineikio veikoje nebuvo piktnaudžiavimo tarnyba požymių, todėl dėl šio nusikaltimo jis išteisintas. Jam panaikintas draudimas metus dirbti valstybės tarnyboje, o paskirta 8840 litų bauda sumažinta iki tokiam žmogui juokingos 2600 litų.
Buvęs Šiaulių apskrities policijos viršininkas Vidas Maigys ir verslininkas Jonas Kungys išgirdo dar džiugesnę žinią. Teismas abu šiauliečius, kurie Kelmės teismo už kurstymą piktnaudžiauti tarnyba buvo nuteisti baudomis, apskritai išteisino. Ir teisingai padarė, nes STT pati nelaukė, kol kažkas prokurorui bandys įteikti stambų kyšį. O pokalbiai telefonu nieko verti – ar maža, kas privačiai kalbėdamas ką lepteli?
Efektinga tik pradžia...
Tad aukštas pareigas ėjęs valdininkas sau įtakingaisiais draugais realiai atsipirko tik išgąsčiu, o STT metinėje ataskaitoje tiek ši byla, tiek tyrimas dėl advokato A. Jonausko figūruoja kaip didžiulė sėkmė – jos abi užbaigtos, perduotos teismui, kaltinamieji nuteisti.
STT scenarijus senokai nesikeičia: už korupciją nuteisiama tik smulkmė, visokie mažai žinomi jonaičiai, bandę įbrukti kyšelį persisotinusiam kelių policininkui ar pilkam septinto rango provincijos valdininkui.
Tačiau vos STT akiratyje atsiduria įtakingi vyrai, prasideda keista velniava. Kaukėti agentai blizginant kameroms iš šilto kabineto išveda pasimetusį „blogietį“ užlaužtomis rankomis. Po poros parų sulaikytasis taip pat efektingai atvesdinamas į teismą, kuris sulaikytąjį įkiša į kamerą – nuo 20 dienų iki dviejų mėnesių į areštinę. O po to įtakingasis suimtasis... tyliai išleidžiamas į laisvę, kur – pamirštas STT ir prokurorų, ką jau kalbėti apie teismus, – sugrįžta į tuos pačius kabinetus arba dirba kitą valstybinį darbą.
Kur garsiosios bylos?
Netiesa? Tai kur tos STT garsiosios stambiosios korupcijos bylos? Kur ta kamera Pravieniškėse, į kurią jau rengiamos ekskursijos – paspoksoti į biudžeto vagis? Kur sėdi kažkada taip pat efektingai suimti Birštono, Alytaus, Lazdijų ir Radviliškio merai, pusė areštuotos Panevėžio savivaldybės valdininkų, ligoninių vadovai, korumpuoti lobistai?
„Akistata“ STT paklausė, ar ši tarnyba pripažįsta, kad E. Vaineikio bei jo kompanionų bylą STT sąmoningai sužlugdė? Ar nutraukti operaciją, nelaukiant kol įtariamieji prokurorui atneš kyšį, buvo STT iniciatyva? Tačiau STT Viešųjų ryšių skyriaus viršininkas nė į vieną klausimą neatsakė, tik parašė abstrakčiai, jog tokia byla tikrai buvo... Ką čia ir bepridursi.
Tik faktai:
Prieš korupciją valstybės sektoriuje kovojančioje Lietuvos STT dirba 235 darbuotojai.
2012 metais STT buvo atliekama 290 ikiteisminių tyrimų. Užbaigti ir teismui perduoti 265 tyrimai, net 78 tyrimai nutraukti.
Kaltinimai buvo pareikšti 135 piliečiams, tačiau nuteisti tik 56 valstybės tarnautojai, 29 paprasti piliečiai ir 3 juridiniai asmenys. 2012-aisiais STT tirtose bylose išteisinta net 16 valstybės tarnautojų.
Korupcija (lot. corruptio – „gadinimas“, „papirkimas“) – piktnaudžiavimas patikėta galia siekiant asmeninės naudos. Korupcija gali reikštis įvairiose srityse: versle, sporte, religinėse organizacijose, žiniasklaidoje. Dažniausiai pasitaikančios korupcijos formos yra kyšininkavimas, piktnaudžiavimas tarnyba, prekyba įtaka, protekcionizmas, nepotizmas, mokesčių vengimas, sukčiavimas, karteliniai susitarimai.
Korupcija tradiciškai skirstoma į „didžiąją korupciją“ – prekyba įstatymais, teismų sprendimais bei valstybiniais užsakymais – bei „mažąją korupciją“ – policininko ar mediko papirkimas, dovanėlė dėstytojui už geresnį pažymį.
Korupciją pasaulyje stebinčios nevyriausybinės organizacijos „Transparency International“ (TI) Korupcijos suvokimo indekso (KSI) 2012 m. tyrime Lietuvai skyrė 54 balus iš 100 galimų ir 48 vietą 176 šalių sąraše. 2011 metais Lietuva užėmė 50 vietą iš 183 valstybių.
2012 metais KSI tyrime pirmauja Danija, Suomija ir Naujoji Zelandija (90 balų), paskutiniai sąraše yra Afganistanas, Šiaurės Korėja ir Somalis (8 balai). Estijos KSI yra 64 balai (32 vieta), Lenkijos – 58 (41 vieta), Latvijos – 49 (54 vieta), Baltarusijos – 31 (123 vieta), Rusijos – 28 balai (133 vieta).
Sigitas STASAITIS
