Negali nestebinti, kad Seimo pirmininkė Irena Degutienė padarė parlamentarų apklausą dar prieš E.Žiobienės pareiškimo svarstymą. Kiek žinau, balsavimas dėl personalijų būna slaptas, tad stebina, kad dauguma Seimo narių savo nuomonę jau paviešino. Jei Seimo pirmininkė mato kažkokias frakcijų nuotaikas, tai juk balsuojama bus tik individualiai. Gal ji mato tų frakcijų lyderių nuotaikas? Taip gali būti. Tačiau nesu tikras, kad visi tų frakcijų nariai yra vienaip ar kitaip suinteresuoti tokios vaikų "priežiūros" išsaugojimu.

Beje. Visiškai neteks stebėtis, jei ir dabartiniame Seime bus dauguma tokių, kurie nenorės pozityvių poslinkių Vaikų teisių gynime. Jei kalba būtų tik apie pedofilų niekinamus mažamečius ir mažametes, tai E.Žiobienei su jos moraliniu mentalitetu nebūtų jokių šansų išlikti. Čia yra visai kitokio pobūdžio susidūrimas, kuris labiau sietinas su tam tikrų jėgų noru išsaugoti status quo visoje dabartinėje teisinėje sistemoje. Toks stagnatoriškas požiūris, esant visai eilei rezonansinių numarintų ar marinamų bylų, yra tikra palaima visiems, kurie su tomis bylomis buvo ar yra vienaip ar kitaip susiję. Seimo pirmininkė po tam tikrų viešųjų ryšių manevravimo dabar jau tvirtai randasi toje pačioje pozicijoje, kurioje matome šmėžuojančias A.Paulausko, E.Kūrio, A.Sakalo, K.Betingio, A.Kliunkos, V.P.Andriukaičio, J.Karoso ir panašių figūras. Nesunkiai galima suprasti ir tai, kokią poziciją užsiims V.Uspaskicho aplinka, kuri nėra rami dėl savo "darbdavio" ateities. Ne mažiau aišku, kaip elgsis "Tvarkos ir teisingumo" frakcijos nariai, kurių partijos aktyvistams virš galvų pakabintos net kelios korupcinės bylos. Galime būti tikri, kad ir LSDP frakcijos nariai norės išsaugoti dar senas savo įtakas teisėsaugos institucijose, tad ir joms bet kokios permainos teisėsaugoje gali atnešti tik politinius ir materialius nuostolius. Tenka tik apgailestauti, kad visam tam pasipriešinimui teisingumui toną užduoda Seimo pirmininkė. Ar tai tikrai atitinka krikščioniškąsias vertybes? - drįsčiau labai suabejoti.

Priežasčių dėl kurių privalo būti patenkintas E.Žiobienės atsistatydinimas yra daug. Ir tikrai ne visos jos susiję su jos viešai demonstruotu nepagarba ir cinišku grubumu piliečių atžvilgiu. Tai skirtingas moralės suvokimas dėl nepilnamečių apsaugos būtinybės, kuris jau tapo senu E.Žiobienės arkliuku dar ankstesniuose svarstymuose ir nutarimuose. Ginant seksualinių mažumų interesus, vaikų darželiuose aiškinant apie du, kartu gyvenančius "princus" ar "princeses" nėra labai toli nuo pedofilijos pajautų. Skirtumas tik tas, kad pedofilai atlikdami konkrečius veiksmus įvardijami, kaip nusikaltėliai, o gėjai ir lesbietės vadinami netgi "gėlių vaikais". E.Žiobienės pasiūlytose pasakose tai - "princai" ir "princesės". Kiek žinau, I.Degutienės nuomonė tada, savarstant apie mažamečių "švietimą" apie homoseksualias mažumas gerokai skyrėsi nuo dabar jau jos ginamosios pozicijos. Gal dabar tų skirtumų jau nelikę?

Visą atsakomybę dėl tokios situacijos Vaikų teisių priežiūroje E.Žiobienei niekaip nepavyks suversti tik rajoniniams Vaikų teisių apsaugos skyriams. Darbo principai ir įstatymų nuostatų keitimas yra Vaikų teisių tarnybos prie LR Seimo prerogatyva. Neteko girdėti, kad pati E. Žiobienė būtų ėmusis kokių tai iniciatyvų katastrofiškos situacijos pagerinimui. Sakau "katastrofiškos" ypač turėdamas galvoje pedofilinius skandalus vaikų namuose, probleminėse šeimose ir netgi galimų klaninių grupių kūrimąsi įtakinguose visuomenės sluoksniuose. Iki lapkričio 4-os dienos, kai Seime bus svarstomas E.Žiobienės pareiškimas, dar yra nemažai laiko išsiaiškinti visas skandalingas detales. Teisingumas mūsų jaunajai kartai turi būti užtikrintas, jei norime gyventi teisinėje valstybėje, kaip to reiklauja mūsų pačių priimtos Konstitucijos 38 straipsnio nuostatos apie šeimą, tėvų, vaikų ir valstybės santykius. Seimo pirmininkė, įvertinusi, kad Vaikų teisių gynimo tarnybose situacija yra nepatenkinama, keistai bando vertinti E.Žiobienės neveiklumą. Tiksliau tam tikrą "veiklumą". Edita Žiobienė leidžia išsakyti tokias abejones: "Nesu tikra, kad "violetinė minia" kovoja prieš pedofiliją ir už vaiką", tai gali ji išgirsti ir kitokią nuomonę: "Nesu tikras, kad Edita Žiobienė kovoja prieš pedofiliją ir už vaiką." Tiksliau reikėtų sakyti už vaikus. Nes vargu ar galimą ją vertinti kaip kovotoją už konkrečią Kedžio mažylę, kai vaiko "gynėja" reikalauja ją perduoti į jos biologinės motinos rankas, kol įtarimai dėl L.Stankūnaitės prievartinio sąvadavimo savo dykrelei teisėsaugoje dar tik sprendžiami.

Kiekvienam svarbu turėti savo vietą gyvenime. Žurnalistinis susidomėjimas nesiderina su pedagoginiu darbu.

pilieciai..........gal jau referendumo reikes