Bylos duomenimis, Darius R. 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.51 val. Kaune esančiame bute įsivėlė į žodinį konfliktą su sugyventine. Laikydamas rankoje peilį prie jos kaklo, juo įbrėžė ir sakė, kad moterį papjaus, o jos kūno dalys bus išmėtytos po Kauną.
Po to atsitraukė, peilį padėjo ant stalo ir griebė už striukės ir ją pastūmė, nuo ko nukentėjusioji atsirėmė į sieną. Tada Darius paėmė tą patį peilį bei pasakė, kad šis yra per didelis ir pasiėmė mažesnį.
Smurtautojas bandė moterį išstumti iš buto, tačiau to padaryti nepavyko. Tada jis delnu sudavė vieną kartą jai į lūpą, nuo ko pastaroji galva atsitrenkė į durų staktą.
Darius R. savo veiksmais grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą, kai yra pakankamas pagrindas tikėti, kad grasinimas gali būti įvykdytas bei sukėlė fizinį skausmą.
Kaltino moters pavydą
Darius R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies. Jis pripažino, kad galėjo sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmą, bet neigė grasinęs nukentėjusiąją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.
Parodė, kad įvykio dieną jis gulėdamas lovoje telefonu kalbėjo su draugu ir dar keliomis panelėmis, kuomet namo grįžo sugyventinė, kuri išgirdusi moteriškus balsus „užpavydėjo“. Ji norėjo susirinkti daiktus, bet jis jai neleido, išstūmė ją iš namų, jie susiginčijo, „apsikoliojo“.
Griebė jai už striukės, kadangi norėjo ją išmesti iš namų. Galiausiai ją paleido, leido susirinkti daiktus. Nelabai gerai pamena įvykį, nes buvo išgėręs. Jis stumdėsi su ja, todėl moteris galėjo atsitrenkti į sieną.
Tuo metu tarp jų vyko žodinis konfliktas, jis jai sakė, kad „nuplos“ ją, jog ji gaus „blizgę“, kad gaus per „durną galvą“, tai reiškia, kad suduos jai smūgius. Daug visko sakė, žodis į žodį neatsimena, tačiau nesakė, kad jos kūno dalys bus išmėtytos po Kauną, kad ją nužudys, „papjaus“.
Kai vyko konfliktas, rankoje jis turėjo telefoną. Peilio konflikto metu iš viso nebuvo. Jis neturėjo drabužių, už kurių būtų peilį užsikišęs, nes jis buvo tik su trumpikėmis. Tik šiaip grasino jai žodžiais.
Po to stovėjo ir žiūrėjo, kaip ji renkasi daiktus, laukė, kol atvyks policija. Bute gyveno kartu su sugyventine ir jų bendru vaiku. Po to kai atvykę pareigūnai jį išsivežė, į tą butą jis nebegrįžo. Vėliau gyveno pas dėdę Kaune. Savo elgesį vertina labai blogai.
Paprašė pusseserės palydėti
Nukentėjusioji teismo posėdžio metu pasakojo, kad įvykio dieną į savo nuomojamą butą ji nuvyko pasiimti daiktų, drabužių. Dienos metu kalbėjo su sugyventiniu ir suprato, kad jis vartoja alkoholį.
Todėl nuvykusi pasiimti daiktų, palaukė, kol atvyks jos pusseserė, nes galvojo, jog Darius R. gali būti konfliktinis. Nepamena, ar atsirakino duris, ar jis jas atidarė, bet jis snaudė. Girdėjo, kad ir kalbėjosi su kažkuo.
Klausė jo dar kelių dalykų, jis susinervino, šoko iš lovos, paėmė peilį, prirėmė jai prie gerklės ir grasino papjauti. Sakė, kad ji „užkniso“ jį ir kad jis „išmėtys ją gabalais po Kauną“. Gal tai tiesiog pagąsdinimas buvo, bet ji labai išsigando.
Jie pasistumdė, jis jai neleido išeiti, bet galiausiai, kai moteris apsiverkė, buvo išsigandusi, jis leido jai pasiimti daiktus. Kadangi buvo triukšmas, atvyko policija. Apsistumdymo metu ji susitrenkė galvą ir užsigavo lūpą.
Kai peilis buvo jai prie gerklės, galvojo, kad jis rimčiau galėjo ją sužaloti. Jai atrodo, lyg buvo likusi įrėmimo žymė nuo peilio. Pamena, kad prie pat durų, kai ji norėjo išeiti, Darius R. jai neleido, trenkė ranka jai per veidą.
Dėl šių veiksmų buvo išsigandusi, nusivylusi, blogai jautėsi, jai buvo šokas. Galbūt net blogiausio tikėjosi, kadangi jis nėra prognozuojamas, kai išgeria. Po to sutrenkimo jis ją paleido ir ji jau tada dėjosi daiktus, o kai baigė dėtis daiktus, atvyko pareigūnai.
Policiją iškvietė jos pusseserė. Tarėsi su pussesere, kad ši atvyktų, jog jai būtų drąsiau einant į butą, kad jeigu kas nors nutiktų, pusseserė sureaguotų. Todėl pusseserė ir liko stovėti koridoriuje. Šiuo metu su Dariumi R. nebendrauja ir jis vaikui išlaikymo neteikia.
Moters pusseserė patvirtino, kad įvykio dieną sulaukė prašymo ją palydėti. Ją pakvietė tam, kad jeigu šiai kas nors nutiktų, jog ji iškviestų pagalbą. Būdama prie buto durų išgirdo trenksmus, todėl parašė pusseserei klausdama ar kviesti policiją, ši atrašė, kad taip, todėl ji taip ir padarė.
Į įvykį reagavusi policijos pareigūnė pasakojo, kad patruliuojant sulaukta pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pareiškėja, kuri paaiškino, kad giminaitė jai parašė žinutę, jog jai reikia pagalbos, kad jai grasinama.
Pareigūnai nuėjo į butą, kur rado išsigandusią, apsiverkusią merginą, ji paaiškino, kad jos sugyventinis prieš ją smurtavo. Vaikinas buvo neblaivus, agresyvus, buvo sulaikytas, patalpintas į sulaikymo kamerą ir buvo iškviesti tyrėjai.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Darių R. pripažinti kaltu dėl smurto ir paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat vyras kaltu pripažintas ir dėl grasinimų nužudyti, paskiriant 1 metų įkalinimą.
Subendrinus bausmes paaiškėjo, kad už grotų kauniečiui teks praleisti 1 metus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
.
