Problema, Gitanai yra ta, kad ir Jūs ir vyriausybė dirba ne tam, kad žmonės geriau gyventų, kad galėtų daugiau vartoti gaudami daugiau iš darbo. Jūs dirbate taip, kad sistema skatintų daugiau vartoti pasiskolinus, kad bankai daugiau uždirbtų. Vyriausybė dursto biudžeto galus dirbančių sąskaita, bet vengia europinio biudžeto sukaupimo modelio, kur darbo ir kapitalo santykis biudžetų pajamose yra visiškai kitoks. Žmonėms nebelieka vartojimui, paslaugų pirkimui, nesivysto paskaugų sfera ir jos indėlis į BVP. Žmones įperka tik maistą, komunalines paslaugas, vaikų mokslą vidurinėse mokyklose ir vaistus. Bankų ir vyriausybės solidari veikla yra labai rezultatyvi, skurde ar ant skurdo rizikos slenksčio gyvena ne mažiau pusės Lietuvos žmonių.Ketvirtis Lietuvos žmonių pabėgo nuo tokio valdymo. O Jūs, suderinęs išmintingą akelių kryptį, kalbate dalines tiesas, bet nesakote daugiau, nors tikrai žinote.

Na nesuprantu aš p . Nausėdos logikos. kaip gal didinant mokesčius, daugiau pinigų likti pragyvenimui? man atrodo, nereikia būti ekonomistu, kad suprastum, jog LT praktiškai kiekviena šeima turi auto, tai įvedus auto mokestį, ta kiekviena šeima ir turės papildomai pakrapštyti piniginę. vadinasi, tikrai pragyvenimui liks mažiau. O dėl darbo apmokestinimo sumažinimo tai tegul nefantazuoja - kada sumažins, jei sumažins? Po -niolikos metų? tai už auto tuos visus -niolika metų ir mokėsim. Tai iš kur tas ,,daugiau pragyvenimui"? Tai užtenka elementarios mokyklinės aritmetikos, kad suprastum, jog daugiau vienur niekaip nagalii šeiti daugiau ir kitur, nes kai atimi didėja tik skylė...