Esą jis išvedė keturkojį į lauką, bet tingėjo eiti iki šunims skirtos aikštelės, todėl nutarė tikslą pasiekti automobiliu. Nekreipdamas dėmesio į tai, kad prieš tai vartojo alkoholį.
Bylos duomenimis, Darius G. 2023 m. gruodžio 4 d., apie 17.11 val., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A4“, būdamas neblaivus. Kauniečiui nustatytas 1,69 promilių girtumo laipsnis.
Tingėjo eiti pėsčiomis
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad išvedė šunį į lauką.
Iki šunų aikštelės reikia šiek tiek paeiti, o jis tingėjo tą daryti, todėl sėdo į automobilį, kad nuvažiuotų, bet jį sustabdė policija.
Ikiteisminio tyrimo metu apie šią situaciją vyras papasakojo išsamiau. Jis pasakojo, kad grįždamas namo nusipirko alaus. Išgėrė 5 ar 6 skardines 5,2 proc. stiprumo alaus.
Turi belgų aviganį, kurį vakarais veda pasivaikščioti į lauką. Sumąstė, kad jį reikia nuvesti į netoliese esančią šunų dresavimo aikštelę. Nuo išgerto alaus jo savijauta buvo gera, labai apsvaigęs nesijautė, todėl į minėtą aikštelę nusprendė važiuoti savo automobiliu.
Žino, kad neblaiviam vairuoti transporto priemonės negalima, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi, kad nieko blogo nenutiks. Pabuvęs su šuniu aikštelėje, važiavo namo.
Artėjo prie šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Matė, kad dega žalias šviesoforo signalas, kuris pradėjo mirksėti. Priekyje jo važiavęs automobilis pradėjo stabdyti. Jis buvo palikęs nepakankamą atstumą, todėl sustabdyti nespėjo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį.
Kaltę dėl eismo įvykio sukėlimo pripažino, todėl su automobilio vairuotoja sutarė pildyti eismo įvykio deklaraciją. Automobilius, kad netrukdytų eismui, patraukė į kiemų įvažiavimą. Pildant deklaraciją reikėjo jo vairuotojo pažymėjimo numerio.
Jį maždaug prieš 1,5 metų yra pametęs, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus buvo patikrintas jo blaivumas. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,69 promilių, antru tikrinimu virš 2 promilių girtumas. Kodėl taip pasielgė pats nesupranta, sau jokio pateisinimo neturi.
Nepastebėjo girtumo
Liudytoja S. B. pasakojo, kad 2023 m. gruodžio 4 d. apie 16.50 val. vairavo automobilį BMW. Važiavo antrąja eismo juosta. Privažiavo šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją. Matė, kad užsidegė raudonas šviesoforo signalas.
Priekyje jos važiavę du automobiliai sustojo, todėl sustojo ir ji. Tik sustojusi, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Įjungė avarinę šviesos signalizaciją ir išlipo iš automobilio. Matė, kad į ją atsitrenkė tamsios spalvos „Audi A4“.
Jį vairavo vyras. Pastarojo paklausė, kaip čia nutiko. Jis pasakė, kad nespėjo sustoti. Kaltę jis dėl eismo įvykio pripažino, todėl nusprendė pildyti eismo įvykio deklaraciją. Buvo didelis eismo intensyvumas, pradėjo darytis spūstis, todėl jie automobilius patraukė į prie prekybos centro esantį įvažiavimą.
Pradėjus pildyti eismo įvykio deklaraciją, paaiškėjo, kad vyras su savimi neturi vairuotojo pažymėjimo. Sakė, kad jį yra pametęs. Esant tokiai situacijai, negalėjo pildyti eismo įvykio deklaracijos ir ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.
Kartu su vyru buvo moteris. Pastaroji jos pradėjo prašyti, kad ji nekviestų pareigūnų, siūlė atsiskaityti „pinigėliais“. Moteris atrodė neblaivi, kadangi jos kalbėsena buvo nerišli, vis kartojo tas pačias frazes.
Bendraudama su to automobilio vairuotoju ji nepastebėjo, kad jis gali būti neblaivus, bendravo mandagiai ir ramiai. Nuo jo sklindančio alkoholio kvapo nejautė, kadangi nebuvo arti vienas kito.
Atvykus policijos pareigūnams, vairuotojui pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,69 promilių girtumas. Kiek buvo nustatyta antru pūtimu nežino, kadangi tuo metu sėdėjo automobilyje ir pildė dokumentus.
Policija patvirtino, kad antru tikrinimu vyrui nustatytas 2,08 promilių girtumas, tačiau protokole pagal tavrką įrašytas mažesnis rodmuo.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Darių G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo atsakomybei be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą.
Baudžiamoji byla buvo nutraukta. Vyrui 2 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Taip pat nuspręsta konfiskuoti Dariui G. priklausantį automobilį „Audi A4“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).
