Paaiškėjo, kad nuteistajam H. Daktarui 2021 m. liepos mėnesį buvo nustatytas apsvaigimas (0,92 prom. alkoholio), todėl jam skirta nuobauda.
Tačiau H. Daktaras teigė, kad nuobauda paskirta nepagrįstai ir prašė ją panaikinti. Šios bylos ėmęsi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjai jau priėmė sprendimą.
Skundą atmetė
Šį antradienį Regionų apygardos administracinis teismas atmetė H. Daktaro skundą. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pareiškėjas neginčija fakto, jog jam buvo nustatytas 0,92 prom. girtumas ir tai patvirtina byloje esantis apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas.
Aktas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo ginčijamas. Pareiškėjas nurodo, jog vartojo gudobelių ekstraktą. Taip pat tokias alkoholio atsiradimo priežastis organizme jis buvo nurodęs ir 2021 m. liepos 9 d. savo pasiaiškinime.
Teismui pateiktas 2021 m. lapkričio 9 d. medicininis pažymėjimas paneigia pareiškėjo tvirtinimą, jog jam buvo paskirti širdies darbą gerinantys lašai. Minėtame pažymėjime nurodyta, jog ginčo laikotarpiu 2021 m. liepos mėnesį pareiškėjo asmens sveikatos istorijoje duomenų apie širdies darbą gerinančius lašus nėra.
Todėl pareiškėjo skundo argumentai, jog jis vartojo gudobelių ekstraktą, kuris buvo paskirtas gydytojų, atmestini kaip nepagrįsti.
Teismas konstatavo, kad nuteistiesiems, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems režimą, gali būti skiriama nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki trisdešimt parų.
Nuobaudos skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į galiojančių nuobaudų kiekį ir paskirtų nuobaudų pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo.
Taigi, skiriant nuobaudą H. Daktarui, nustatyta skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka nebuvo pažeista. Šis sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Neigė vartojęs alkoholį
Savo skunde Kauno nusikalstamo pasaulio autoritetas nurodė, kad jis vartoja daug vaistų dėl prastos sveikatos būklės.
Henytės vartojamų vaistų sąraše yra ir gudobelių ekstraktas, kuriame yra 70 procentų etilo alkoholio.
Pataisos namuose nėra įrašų, kad H. Daktaras būtų kreipęsis į sveikatos priežiūros specialistus dėl šių vaistų išrašymo recepto.
Henytė teismui pabrėžė, kad gudobelių ekstraktui nereikia specialaus gydytojų paskyrimo.
Vyras teigė, kad ekstraktą jis naudoja seniai ir turi jo atsargų. Pasak H. Daktaro, tai, kad jis turi gudobelių ekstrakto žinojo ir matė pataisos namų personalas.
Anot Pataisos namų administracijos ir Kalėjimų departamento, nuobauda H. Daktarui skirta pagrįstai, nes nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones.
Nepakeitė bausmės į terminuotą
Naujienų portalas tv3.lt praėjusiais metais rašė, kad H. Daktarui nepavyko įtikinti teismo, jog jam įkalinimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista į terminuotą. Šį Henytei nepalankų sprendimą priėmė Kauno apygardos teismas.
Tai buvo jau antrasis toks teikimas, kurį H. Daktaro prašymu parengė Pravieniškių pataisos namų administracija. Tik su įkalinimo įstaigos teikimu toks prašymas apskritai galėjo būti svarstomas teisme. Teismas pabrėžė, kad teisinio pagrindo keisti bausmę į terminuotą šiuo metu nėra.
„Nuteistasis Henrikas Daktaras anksčiau teistas ne kartą. Šiuo metu atlieka bausmę už daugybės nusikalstamų veikų, tarp kurių yra ir labai sunkių nusikaltimų – kvalifikuotų nužudymų padarymą. Bylos nagrinėjimo metu H. Daktaras savo kaltės iš esmės nepripažino.
Taip pat socialinių tyrimų išvados duomenimis, nuteistasis vertinimo metu savo kaltę neigė. Nusikaltimams įtakos turėjusias aplinkybes jis vertina paviršutiniškai, iš subjektyvios pozicijos. Nurodo, kad yra nekaltas bei nuteistas neteisėtai ir per griežtai“, – motyvus, kodėl nuspręsta atmesti H. Daktaro prašymą minėjo teisėjas Algirdas Giedraitis.
Anot teisėjo, išskiriami keli H. Daktaro asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai: „Informacija apie teisės pažeidimus, tai yra dabartinių bei ankstesnių nusikaltimų istorija. Taip pat gyvenimo stilius ir draugai. Nusikaltimai padaryti veikiant bendrai su kitais asmenimis. Taip pat H. Daktaro mąstymas ir elgesys.“
Kartą jau atmetė
Primename, kad 2019 metų gruodį Kauno apygardos teismas atmetė pataisos namų teikimą ir nusprendė, jog tuo metu nebuvo pagrindo švelninti H. Daktarui skirtą bausmę.
Teismas tuomet konstatavo, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose nėra nepriekaištingas, o jis pats, net ir praėjus daugiau nei 20 metų nuo labai sunkių nusikaltimų, dėl kurių atlieka bausmę, nepripažįsta savo kaltės ir mano, kad yra nuteistas nepagrįstai griežtai.
2020 m. sausio pradžioje Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino šį sprendimą ir konstatavo, kad vien tai, jog H. Daktaras jau yra atlikęs daugiau nei 20 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, nesudaro pagrindo keisti paskirtą bausmę.
Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę H. Daktarui 2013 metais skyrė Klaipėdos apygardos teismas, kuris jį pripažino kaltu dėl vadovavimo nusikalstamam susivienijimui, kurio nariai 1993-2000 metais naudojo ir planavo naudoti sprogmenis bei ginklus įvairiuose nusikaltimuose – nužudymuose, turto prievartavimuose, plėšimuose.
H. Daktaro įkalinimo pradžia laikomi 2009 metai, tačiau į bausmę įskaičiuojamas ir pagal ankstesnius – Vilniaus apygardos teismo 1997 metų vasario ir 2006 metų gruodžio – nuosprendžius už grotų praleistas laikas.
2008 metų gruodį teismas buvo leidęs H. Daktarą suimti, tačiau jis pasislėpė ir tik kitų metų rudenį buvo sulaikytas Bulgarijoje, netoli Varnos miesto.
Pagal 2019-ųjų pavasarį Seimo priimtas įstatymo pataisas, iki gyvos galvos nuteistas žmogus po 20 metų įkalinimo gali prašyti teismo peržiūrėti bausmę. Įvertinęs nuteistojo elgesį, teismas gali nustatyti terminuotą laisvės atėmimo bausmę nuo penkerių iki dešimties metų.
Šios pataisos priimtos įgyvendinant Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimą. Strasbūro teismas 2017 metais konstatavo, kad Lietuva pažeidžia iki gyvos galvos nuteistų asmenų teises, nesudarydama jokios realios galimybės jiems išeiti į laisvę.
Jei teismas nusprendžia įkalinimo įstaigos teikimo netenkinti, pakartotinai dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės sušvelninimo galima kreiptis praėjus vieneriems metams.
