Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje - neeilinė byla. Prokuroro Valdo Uždanavičiaus sprendimu pradėtas tyrimas prieš verslininką Valentiną Domogatskį, kuris kartu yra ir Ukrainos garbės konsulas Lietuvoje, ir prieš jo vadovaujamą tikrąją ūkinę bendriją (TŪB) „Energija“. Draugiškos šalies diplomatas įtariamas klastojęs dokumentus ir net sukčiavęs. Be skrupulų V. Domogatskis telefonu bendravo ir su „Respublikos“ žurnalistu. Ukrainiečių garbės konsulo tonas buvo toks, koks labiau pritiktų nusikaltėliui - jis nevengė užuominų, kurias galima vertinti ir kaip ketinimą papirkti, ir kaip grasinimus, rašo „Respublika“.
Prokurorai bylą iškėlė pagal bendrovės „Intergas“ generalinio direktoriaus Marko Poliakovo pareiškimą. „Mes ir “Energija„ ilgai buvome verslo partneriai. Ukrainos garbės konsulo įmonė buvo mūsų įmonės samdoma kaip nuolatinė generalinė darbų rangovė. Tačiau kuo toliau, tuo dirbti su V. Domogatskiu darėsi vis sunkiau. Strigo atsiskaitymai, darbą temdė nuolatiniai vaidai. Tačiau kantrybės taurė buvo perpildyta tuomet, kai V. Domogatskis ir TŪB “Energija„ pabandė neteisėtais būdais užvaldyti UAB “Intergas„ didelės vertės turtą“, - dienraščiui tvirtino M. Poliakovas.
TŪB „Energija“ specializuojasi statyti įvairius strateginės reikšmės objektus. Paskutinį sykį bendrovę darbų užsakovė „Intergas“ samdė statyti dujotiekio atšakos iš Mažeikių į naftos perdirbimo gamyklą „Orlen Lietuva“. 18,5 mln. litų vertės užsakymas galutinai sukiršino buvusius partnerius.
Pasak M. Poliakovo, neužbaigusi numatytų darbų TŪB „Energija“ nei iš šio, nei iš to pateikė Hipotekos skyriui prie Telšių r. apylinkės teismo, „Interga“ vadovo nuomone, suklastotą priverstinės hipotekos lakštą. „Įtariame, kad kartu su, mūsų vertinimu, suklastotu hipotekos lakštu V. Domogatskis įteikė Hipotekos skyriui ir tikrovės neatitinkantį “2011 m. liepos 12 d. galutinį magistralinio dujotiekio atšakos į UAB „Orlen Lietuva“ perdavimo-priėmimo aktą„, nes generalinio rangovo statytas objektas buvo toli gražu dar neatiduotas“, - teigė UAB „Intergas“ vadovas.
M. Poliakovui keista, kad tik iš vieno vienintelio V. Domogatskio pasirašyto priverstinės hipotekos akto Telšių skyrius patikėjo, kad darbai atlikti, o už juos UAB „Intergas“ neva nesumokėjo sutartyje numatytos sumos. „Keista, bet Hipotekos skyrius prie Telšių r. apylinkės teismo įtartinai sėkmingai, vos per vieną dieną, įregistravo priverstinį įkeitimą 18,5 mln. vertės UAB “Intergas„ turtui. Ir tai padarė nepaisant to, kad už dujotiekio statybą mūsų įmonė jau buvo pervedusi 17,5 mln. litų, o mes buvome neapmokėję tik vienos 400 tūkst. litų sąskaitos, kurios ir apmokėti dar nebuvo suėjęs terminas. Beje, tai patvirtino net pats V. Domogatskis“, - piktinosi M. Poliakovas.
Jo bendrovė telšiškių sprendimą apskundė Šiaulių apygardos teismui, o Vilniuje kreipėsi į prokurorus dėl galimo dokumentų klastojimo "kuriant“ priverstinės hipotekos lakštą, to išdava - ir galimas sukčiavimas siekiant užvaldyti svetimą turtą. Sostinės apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą pavedė atlikti Vilniaus VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui.
M. Poliakovo tvirtinimu, jo vadovaujama bendrovė dar vieną smūgį gavo ir iš Vokietijos. Tiesdamas dujotiekį į „Orlen Lietuvą“ generalinis rangovas „Energija“ nuolat samdėsi ir subrangovus, su kuriais privalėjo atsiskaityti iš UAB „Intergas“ pervestų 17,5 mln. litų už jau atliktus darbus.
„Viena iš subrangovių buvo ir Vokietijos kompanija “Gasanlagenbau Petzol GmbH„. Ji statant magistralinio dujotiekio Juodeikiuose “Energijos„ užsakymu pastatė dujų skirstymo stotį. “Energija„ už ją mums pateikė 3,3 mln. vertės sąskaitą, ją apmokėjome. Tačiau, kaip paaiškėjo, vokiečiams pinigai nebuvo pervesti, todėl “Gasanlagenbau Petzol GmbH„ atsisakė stotį perduoti UAB “Intergas„ nuosavybėn, reikalauja apmokėjimo. Dėl šio epizodo “Energiją„ irgi galima įtarti sukčiavimu“, - pasakojo M. Poliakovas.
Jis sakė, kad „Energija“ liko skolinga ir daugybei kitų subrangovų. UAB „Intergas“ vadovo žiniomis, subrangovai kreipėsi į teismą, dabar „Energijos“ sąskaitos ir turtas yra areštuoti. Anot M. Poliakovo, V. Domogatskio vadovaujama įmonė problemų turi ir grąžindama kreditą „Parex Latvia“ bankui, kuris šiandien užsiima įmonių restruktūrizavimu ir skolų išieškojimu.
UAB „Intergas“ vadovas sakė, kad dėl Ukrainos garbės konsulo Lietuvoje ir jo vadovaujamos įmonės veiksmų gresia, kad dujotiekis taip ir liks „ne visai nutiestas“. „Tai reikš milijoninius nuostolius“, - teigė M. Poliakovas.
Kadaise V.Domogatskis buvo pagrindinis UAB „Intergas“ akcininkas. „Jo “nuopelnas„, kad tuomet buvo visiškai sugadinti santykiai su partneriu AB “Lietuvos dujos„, su kuria dabar tampomės teismuose“, - „Respublikai“ sakė pašnekovas.
Tuo tarpu kitos Vilniaus bendrovės „Via sportas“ teisininkas Sigitas Puodžiuvėlis išdėstė savo asmeninę nuomonę, kad Ukrainos garbės konsulo Lietuvoje įmonė yra atsidūrusi ant bankroto ribos, todėl ir neatsiskaito su daugybe kreditorių.
„Via sportas“ su TŪB „Energija“ ir jos vadovo veiklos metodais susidūrė dar 2009-aisiais. „Tais metais “Energijai„ išnuomojome kavinę Vilniaus Rotušės aikštėje. Tačiau per dvejus metus “Energija„ nesugebėjo mums sumokėti nė už vieną patalpų nuomos mėnesį, išskyrus mažą pervedimėlį bendradarbiavimo pradžioje. Kreipėmės į teismą dėl skolos išieškojimo. Dabar mums yra priteista 350 tūkst. litų, turėtų nemažą sumą priteisti ir dar“, - pasakojo S. Puodžiuvėlis.
Tačiau, teisininko tvirtinimu, iš V. Domogatskio vadovaujamos bendrovės neįmanoma atsiimti net tos skolos, kuri jau yra priteista. „Jis visaip stabdo, vilkina antstolių darbą. Be to, galbūt nelabai ir turi iš ko atsiskaityti. Tikrindami kredito istoriją matėme, kad vien Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) “Energija„ buvo skolinga 1,5 mln. litų. VMI ir “Sodros„ reikalavimu buvo areštuota dalis “Energijos„ turto, o areštų mastas vis didėja. Neatmetu, kad V. Domogatskio įmonė jau ties bankroto slenksčiu“, - tvirtino pašnekovas.
Apie Ukrainos garbės konsulo vaidmenį magistralinio dujotiekio tiesimo istorijoje ir kitą apie diplomatą sklandančią informaciją dienraščio žurnalistas tikėjosi sužinoti iš paties V. Domogatskio, tačiau sulaukė tiktai nusikaltėlio vertų užuominų, kurias galima traktuoti ir kaip grasinimą bei kvietimą papirkti.
