Po Aukščiausiojo Teismo išaiškinimo, primtas naujas įstatymas, kuris detalizavo, kada logotipas ne reklama.
Paskaitykit F. Petrausko pareiškimus ir paiškės, kad tai alkoholio verslo atstovas, darantis spaudimą Seimui, grasinantis bausti žiniasklaidą be tam teisinio pagrindo.

štai ir išlindo yla iš maišo, ech, Petrauskai, kaip tau negėda

Kai kas labai bijo konservatorių. Bet bijantiems reikėtų priminti, kad nieko amžino nebūna.

Apgailėtina kai akivaizdžiai mafijozinių įtakų dumble skęstančio ir nusikalstamo veikimo požymių turinčio valdininko-padugnės negalima pastatyti į vietą ir vyti lauk: kas mus valdo? Tik ne menkystos parlamentrai, bet stiprios, organizuotos ir veiksmingos šnapso ir kitokių maximų biznio struktūros. Palinkėkime sėkmės joms, o patys ruoškimės skubiai emigruoti iš šios alaus-kerpšinio-maximos-TVrioškės ir parsidavėlių valdžios bezdylų valstybėlės.

Anekdotas: Seimas prieme A.Matulo istatyma del alkoholio gerimo taisykliu viesoje erdveje, pagal kuri alu galima gerti nuo 16.00 iki 20.00, vyna- nuo 20.00 iki 22.00, degtine- nuo 22.00 iki 2.00 valandos nakties, o nuo 2.00 iki 16.00 valandos draudziama gerti bet kokius alkololinius gerimus. Uz istatyma pazeidima numatyta pinigine bauda nuo 1 000 lt iki 10 000 lt su alkoholio konfiskacija.

kriukt ir viskas
visai nesuprantu, kodėl alkoholį reikia reklamuoti

Į tą pačią temą ištrauką iš Račo straipsnio portale bernardinai.lt :

"...visai negėda ir dviems Petrauskams - tam, kuris per televiziją krepšinį komentuoja ir tam, kuris valstybės institucijai, turinčiai ginti vartotojų teises, atstovauja. Abu jie bando įtikinti visą Lietuvą, kad uždraudus alkoholio reklamą, Lietuvoje nebegalima tiesiogiai transliuoti krepšinio varžybų.Jaunąjį Petrauską (tą, kuris krepšinį komentuoja) dar galiu suprasti - šiaip ar taip jam atlyginimą moka TV3 - ta pati, kuriai labai reikia alkoholio reklamos pinigų. Tų pinigų televizija gauna daug, todėl vardan jų galima ir kvailiu apsimesti.Tačiau kitam Petrauskui (tam, kuris visų Jūsų ir mano teises turi ginti) ir kuris taip pat kvailiu apsimeta, atlyginimą juk moka valstybė. Nepaisant to, tas Petrauskas gąsdina, jog baus visas televizijas, kurios išdrįs krepšinį rodyti. Jis, mat, taip įstatymą supranta.Viskas, kaip ir VP grupės verslo atveju, gal čia būtų ir gerai, tačiau štai tas pats Alkoholio kontrolės įstatymas aiškiai sako, kad "masiniuose renginiuose "gali būti pateikiamas renginį remiančios ir alkoholinius gėrimus, kuriais leidžiama prekiauti masiniuose renginiuose, gaminančios arba jais prekiaujančios įmonės pavadinimas ir prekės ženklas". Be to, visuomenės informavimo įstatymas nurodo, kad reklama, tai "už užmokestį ar kitokį atlygį įvairia forma ir bet kokiomis priemonėmis reklamos užsakovo interesais skleidžiama informacija apie asmens ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Petrauskas šių įstatymų tikriausiai neskaitė. Gal jam ir nereikia - juk jam tikriausiai moka ne už tai, kad jis įstatymus skaitytų, o už tai, kad alkoholio reklama ir toliau išliktų televizijų ekranuose. Ir panašu, kad ji ten išliks. Nes televizijos ir petrauskai, nekalbant jau apie verslininkus iš VP grupės, Lietuvoje stipresni už Seimą ir Vyriausybę.O kiaulės metai čia, atrodo, gali tęsti amžinai. "

Man kaip buvusiam rinkimų stebėtojui įdomi tema apie sukčiavimą per rinkimus ,turbūt prisimenate tą istoriją iš kurios juokėtės ,kai moteris pasiteisino :''peruką užsidėjau, nes buvo šalta'':)
Bandymu papirkti septynis Grigiškių gyventojus per praėjusius rinkimus į Vilniaus miesto tarybą kaltinama Naujosios sąjungos (socialliberalai) narė Loreta Dovidauskienė, kurią policija sulaikė dėvinčią peruką.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Gediminas Jukna teismui nurodė, kad socialliberalė praėjusių metų vasario 17 ir 20 dienomis Grigiškių gyventojams pasiūlė po 10 litų už balsą, kurį jie turėjo atiduoti per rinkimus į Vilniaus miesto savivaldybės tarybą.
Trečiadienį teisme nukentėjusiuoju pripažintas liudijęs Grigiškių gyventojas Ivanas Nagelis pasakojo, kad vasario 20-osios rytą viename Grigiškių bare gėręs alų.


„Į barą atėjo moteris ir paprašė kitą dieną nuvykti prabalsuoti į savivaldybę, - teisme pasakojo I. Nagelis. – Ji sakė, kad neliks skolinga, už tai skirs apdovanojimą. Supratau, kad atsilygins pinigais. Kas man – juk nedirbu, o dar kapeiką už balsą galiu gauti... Ta moteris sakė, kad kuo daugiau gyventojų prabalsuos, tuo bus geriau, todėl balsuoti pasiūliau ir žmonai".


Vyriškis prisipažino net nežinojęs, jog po savaitės bus renkama nauja miesto valdžia. Už ką balsuoti, I. Nagelio teigimu, L. Dovidauskienė nebuvo sakiusi, tačiau jis tikėjosi, jog moteris apie tai informuos prieš pat balsavimą.


Kitą dieną į sutartą vietą prie vienos Grigiškių parduotuvės su žmona nuėjęs vyras bei kiti žmonės buvo įsodinti į automobilius ir nuvežti į Vilnių.


„Tada buvo labai šalta, todėl ta moteris mums pasiūlė užeiti į kavinę išgerti arbatos, bet jos dar nebuvau spėjęs išgerti, kai mus sulaikė policija", - teigė vyriškis.


Jis prisipažino, kad iš kitų kartu važiavusių žmonių sužinojęs, jog reikės balsuoti už numerį 24 ir L. Dovidauskienę – už tai esą buvo pažadėta po 10 litų. rašo delfi.lt
Socialliberalė taip pat kaltinama 2005-ųjų spalį Plungės rajone sukėlusi avariją, kurios metu sužalojimus patyrė jos sugyventinis, brolis bei sūnus. Moteris su nukentėjusiaisiais buvo susitaikiusi, teismo nutartimi byla nutraukta, tačiau nepraėjus metams po bylos nutraukimo L. Dovidauskienei buvo iškelta byla dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise. Todėl prokuratūra buvo priversta šią bylą atnaujinti.
Jei iš tiesų ji kalta ,tai turi nustatyti Teismas ,tai Už trukdymą pasinaudoti rinkimų teise socialliberalei gresia laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė.Gerai būtų ,kad vienam žmogui ''įpaišytų'' rimtą bausmę ,manau tai būtų gera pamoka visiems kitiems sukčiams ,kurie neteisėtai ir negarbingai siekia valdžios,siūlau įsiminti šią veikėją LORETĄ DOVIDAUSKIENĘ,nes gali būti mes ją pamatysime kandidatuojant į seimą ir kitur.Taip pat manau ,kad Naujoji Sąjunga turi prisiimti atsakomybę už savo partietę ir turėtų ją svarstyti ,jei kaltė bus patvirtinta.

su džiaugsmu laukiu šio valdininko atstatydinimo, nes į visus vartotojų skundus, jis asmeniškai atsakydavo, kad tai ne jo funkcija tirti paslaugų teikėjų suteiktų paslaugų broką:))))

gerbiamasis, paskaityk pls straipsnį- konstervatoriai eilinį kartą sieja eilinį žmogų su KAŽKUO (gerai kad ne su KGB).JŲ Lansbergis jau seniai susietas su šia organizacijs ( jis to ir neneigia). Na ir ką?