Romualda URBONAVIČIŪTĖ Penktadienį už uždarų durų Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos Etikos komisija priėmė sprendimą nepradėti tyrimo dėl mero Justino Sartausko galimai padarytų pažeidimų.
Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos Etikos komisija priėmė sprendimą nepradėti tyrimo dėl grupės Tarybos narių prašymo įvertinti mero Justino Sartausko galimai padarytus pažeidimus pateikiant ūkio ministrei dokumentą dėl europinės paramos Menų inkubatoriui atnaujinimo.
Kaip ir kodėl ši komisija priėmė tokį sprendimą, galima tik spėlioti, nes į posėdį nebuvo įsileisti žiniasklaidos atstovai, o vėliau iš jo „išbalsuoti“ ir du Tarybos nariai, tarp jų ir Etikos komisijos narys. Prašymas išsiaiškinti
Grupė Šiaulių miesto Tarybos narių vasario 28 dieną kreipėsi į Etikos komisiją, nes jų manymu, miesto meras J. Sartauskas galimai pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio dalis, sietinas su sąžiningumu, skaidrumu, viešumu, nešališkumu, galimai nesilaikė Tarybos veiklos reglamento, nes klausimas dėl finansinės paramos Menų inkubatoriui atnaujinimo nebuvo svarstytas komitetuose ir vėliau netinkamai išimtas iš Tarybos posėdžio darbotvarkės.
Kaip jau ne kartą rašyta „Šiaulių naujienose“, sausio 31-osios Tarybos posėdžio metu be jokių viešų paaiškinimų jau paruoštas dokumentas – kreipimasis į Ūkio ministrę dėl paramos atnaujinimo Menų inkubatoriui – ant oficialaus blanko ir su mero bei abiejų vicemerų parašais buvo pateiktas pasirašyti tik daliai Tarybos narių.
Vasario 5-ąją miesto mero J. Sartausko šis dokumentas buvo pateiktas Ūkio ministerijai galimai nurodant, kad tai yra visos Šiaulių miesto tarybos kreipimasis.
Vėliau – jau vasario 18-ąją – meras visiems Tarybos nariams išsiuntė elektroninį laišką, kviesdamas pakartotinai pasirašyti dokumentą, kuris jau buvo pateiktas Ūkio ministerijai ir informuodamas apie jį pasirašiusiųjų skaičių.
Gali būti, kad pastarasis žingsnis padarytas todėl, kad dokumentas dėl Šiaulių menų inkubatoriaus steigimo projekto finansavimo ministrei įteiktas tik su 20 iš 31 Tarybos narių parašais sukėlė ne tik Šiaulių politikų pasipiktinimą.
Iš posėdžio „išbalsuoti“ ir Tarybos nariai
Būtent šiuose mero J. Sartausko veiksmuose grupė Tarybos narių ir įžvelgė galimai padarytus pažeidimus, tad vasario 25-ąją kreipėsi į Vyriausybės atstovą Šiaulių apskrityje Joną Novogreckį, prašydama tai išnagrinėti. Vyriausybės atstovas nurodė, kad neturi teisės vertinti mero elgesio – „tai yra Savivaldybės tarybos sprendimu sudarytos Etikos komisijos kompetencija“.
Taigi politikai ir kreipėsi į Etikos komisiją, kuri vakar surengė posėdį svarstyti jų prašymui. Atvykę „Šiaulių naujienų“ korespondentai į posėdį nebuvo įsileisti, bet komisijos pirmininkė Elena Mockuvienė apie priimtą sprendimą pažadėjo informuoti po posėdžio telefonu.
Tuoj po to Etikos komisija „išbalsavo“ posėdyje norėjusį dalyvauti Tarybos narį Aurimą Nausėdą. „Prašiau motyvuoti, kokiais teisės aktais remiantis aš negaliu dalyvauti, bet komisija balsavo ir nusprendė, kad turiu išeiti, – sakė kitapus durų atsidūręs Tarybos narys. – Skambinsiu Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijai, kad pateiktų išaiškinimą.“
Paskui išbalsuotas už durų buvo ir Etikos komisijos narys Stasys Tumėnas. Kaip sakė E. Mockuvienė, jis buvęs paprašytas išeiti, nes „negali tyrime dalyvauti tie žmonės, kurie rašė tą skundą“. Kaip prevencinė priemonė
S. Tumėnas dėl to jautėsi akivaizdžiai nejaukiai: „Man truputį keista: būčiau nusišalinęs, kai būtų sprendžiama. Aš tik maniau, kad norės išgirsti mano nuomonę.“
O argumentų, kodėl pasirašė prašymą Etikos komisijai, Tarybos narys S. Tumėnas turėjo. Pirma, kad niekas nepasakė, kad siųs dokumentą Ūkio ministrei ir niekas net nesiūlė jo pasirašyti. Antra, S. Tumėno manymu, dokumentą ministerijai reikėjo pateikti ar kai kurių Tarybos narių, ar frakcijos, ar koalicijos, bet ne visos Tarybos vardu.
„Trečia, aš pasirašiau, kad tai būtų prevencinė priemonė, pamoka merui būti šiek tiek atidesniam ir pakantesniam kitų nuomonėms. Nes jau esame netoli to atvejo, kai buvęs meras pasirašė visiškai ne tokią Šiaulių arenos koncesijos sutartį, kokią buvo Taryba patvirtinusi. Manau, kad yra pavojinga tendencija, jog į ministeriją pateko raštas visos Tarybos vardu“, – teigė S. Tumėnas. Sprendimas – nepradėti tyrimo
Taigi be šių argumentų už uždarų durų vakar įvyko Etikos komisijos posėdis, apie kurį komisijos pirmininkė E. Mockuvienė pranešė tik tiek: „Komisija priėmė sprendimą net nepradėti tyrimo, nes nėra net ką tirti iš tikrųjų, viskas čia yra aišku. Balsavo visi už tai ir vienas susilaikė. Tyrimo nebus, nes nėra sudėties – čia viskas visiems irgi aišku.“
Kažkiek aišku, nes ne pirmą kartą dėl miesto mero J. Sartausko turinti posėdžiauti Etikos komisija vis nieko neįžvelgia.
Pavyzdžiui, kaip ir praėjusių metų spalį, kai „Šiaulių naujienų“ vyriausiasis redaktorius kreipėsi dėl mero galimai padarytų Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politikų elgesio principų pažeidimų, susijusių su savaitraštyje „Šiauliai plius“ išspausdinta žinute, kurioje teigiama, kad J. Sartauskas prašysiąs policijos neatlikti savo pareigų prekeivių atžvilgiu.
Ir tada, komisijos nuomone, J. Sartauskas, kaip Šiaulių miesto meras, „elgėsi deramai pagal einamas pareigas, buvo sąžiningas ir laikėsi aukščiausių elgesio standartų, tarnavo valstybei ir visuomenės interesams“ ir t. t.
Todėl kažin ar vakarykštis Etikos komisijos sprendimas nepradėti tyrimo dėl galimai mero padarytų pažeidimų, įtikins grupę Tarybos narių nesiimti kitų veiksmų.
Juolab kad Vyriausybės atstovas savo atsakyme grupei Tarybos narių yra nurodęs dar ir kitas galimybes – „apskųsti šį Vyriausybės atstovo atsakymą savo pasirinkimu Šiaulių apskrities administracinių ginčų komisijai arba Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka“.
