Biržų rajono savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai, vengdami aiškių atsakymų į žurnalistų pateiktus klausimus, pyškina įstatymų formuluotes. O juos, pasirodo, galima taikyti, kaip tik valdininkų širdis geidžia.
Vieną nubaudė, penkiasdešimt – ne
„Šiaurės rytai“ jau rašė apie tai, kad itin sudėtinga situacija yra viename Biržų miesto daugiabučių namų kieme. Įvairių nepatogumų nuolat patiria Respublikos gatvės 60, 62 ir Gimnazijos gatvės 9,7 ir 5 namų gyventojai, turintys automobilius. Vietos transporto priemonėms pastatyti čia itin stinga. Todėl namų gyventojai automobilius laiko, kur tik gali.
Sovietmečiu įrengtas kiemo pravažiavimas parkuoti automobiliams per siauras, todėl jie statomi ant žaliosios vejos. Praėjusį mėnesį viename iš šių namų gyvenantis Jonas Budriūnas gavo pranešimą, kad jam skirta bauda. Jį baudė Biržų rajono savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas Jonas Čeponis.
Bauda skirta pagal automobilio „Opel Vectra“ nuotrauką, kuri buvo pateikta savivaldybei. Joje matyti, kaip automobilis pastatytas ant žaliosios vejos. Šią baudą žmogus susimokėjo. Bet jo sūnus Valdas Budriūnas iškėlė klausimą, kodėl buvo nubaustas tik vienas žmogus, kai tą pačią dieną šalia ir visame kieme buvo daugybė ant žaliosios vejos pristatytų automobilių.
Jis nufotografavo kieme, ant žaliosios vejos, bene pusę šimto laikomų automobilių ir jų nuotraukas nusiuntė J. Čeponiui. Po to du kartus jam skambino, apie situaciją rašė Biržų savivaldybės administracijos direktoriui Vidui Eidukui.
Dangstėsi įstatymu
Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai ilgai sprendė klausimą dėl V. Budriūno pranešimo. Tačiau ilgą laiką tiesaus atsakymo apie priimtą sprendimą „Šiaurės rytai“ negavo. Buvo aiškinama, kad Viešosios tvarkos skyriuje V. Budriūno pranešimas nebuvo gautas. Tačiau buvo gautas elektroniniu paštu iš anoniminio siuntėjo Valdo B. skundas – informacija dėl Biržuose, Gimnazijos gatvės 5,7 ir 9 namų kiemuose, stovinčių automobilių.
„Dėl gautos informacijos buvo atliktas informacijos patikrinimas, elektroniniu paštu susisiekus su anoniminiu pranešėju, jis buvo kviečiamas į skyrių patikslinti informaciją, tačiau jis neatvyko, jokiais kitais įstatymo numatytais būdais savo pateiktos informacijos nepatikslino ir nepatvirtino“, – teigė R. Sabas.
Skyriaus vedėjas aiškino, kad atliekant patikrinimą dėl skundo buvo bendrauta su jame nurodytų gyvenamųjų namų bendrijų pirmininkais bei savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus specialistais.
Ir buvo priimtas procesinis sprendimas. Koks jis – paslaptis. „Detalesnis informacijos teikimas negalimas dėl Asmens duomenų apsaugos įstatymo“, – aiškino valdininkas „Šiaurės rytams“.
Pakartotinai paprašius R. Sabo nesidangstyti įstatymais ir informuoti, koks priimtas sprendimas, jis to nepadarė. Tik kai raštu buvo kreiptasi į savivaldybės administracijos direktorių Vidą Eiduką, šis informavo, kad dėl V. Budriūno pranešimo atsisakyta pradėti administracinę teiseną. Motyvas – skundą parašęs asmuo jo nepatvirtino elektroniniu parašu.
Tačiau ar tokių pat reikalavimų buvo laikomasi, kai buvo priimtas sprendimas bausti J. Budriūną už tokius pat pažeidimus? R. Sabas atsakymą spaudai pateikė tradiciškai: išdėstė Viešosios tvarkos skyriaus nuostatus, administracinės teisės nusižengimų straipsnius, tačiau tiesiai į klausimą neatsakė.
Kodėl nekvietė tų, kuriuos baudžia?
Esant tokiai sunkiai blaiviu protu suvokiamai situacijai, redakcijai parūpo sužinoti, su kurių bendrijų pirmininkais Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai bendravo. Ar vyko susirinkimai, ar užpildyti ir pasirašyti jų protokolai?
„Skyriuje atliekant informacijos patikrinimą gyvenamojo namo savininkų bendrijų susirinkimai nereikalingi, tad nereikalingi ir susirinkimo protokolai. Atlikto patikrinimo informacija nėra viešo pobūdžio, tad detalizuojama, su kuo buvo bendraujama, nebus“, – teigė R. Sabas. Išgirdusi žinią, kad su kai kuriais gyvenamųjų namų bendrijų pirmininkais buvo aptartas kiemo infrastruktūros ir automobilių statymo ant žaliosios vejos klausimas, nustebo Respublikos gatvės 62 namo bendrijos pirmininkė Miglė Budriūnienė.
Būtent jos vyras J. Budriūnas buvo nubaustas už automobilio statymą ant žaliosios vejos. „Baudžiami mūsų namo gyventojai. Ir mūsų kiemas bendras, problema ta pati. Tai kodėl į Viešosios tvarkos skyrių buvo kviečiami tik kitų namų bendrijų pirmininkai?“– klausė M. Budriūnienė. Ji pati nuėjo į Viešosios tvarkos skyrių, prisistatė specialistui Jonui Čeponiui.
M. Budriūnienė pasiūlė J. Čeponiui nueiti į minėtą kiemą ir įsitikinti, kiek automobilių ir šiomis dienomis stovi ant žaliosios vejos. M. Budriūnienė kreipėsi ir į administracijos direktorių V. Eiduką. Ji mano, kad problema galėtų būti išspręsta, jei savivaldybė prisidėtų sprendžiant šių kiemų kompleksiško teritorijos sutvarkymo klausimą. Juolab kad visi šie namai yra renovuoti, belieka sutvarkyti kiemą ir aikšteles.
„Situacija kieme sudėtinga. Bet noriu žinoti tik viena – kodėl savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai dėl to paties pažeidimo priima visiškai skirtingus sprendimus? Nuo ko tai priklauso?" – klausė M. Budriūnienė.
