Dėl įvardytų nepatogumų įkalinimo įstaigoje 28 tūkst. eurų užsiprašęs nuteistasis gaus 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Tiesa, pirmoji instancija V. Šemetos vargus ir kančias buvo įvertinusi žymiai solidesne 1200 eurų suma, bet ši priimant galutinį sprendimą buvo sumažinta 6 kartus.
Daugybė skundų
V. Šemeta skundą teismui teikė dėl nežmoniškų gyvenimo sąlygų ir perpildytų patalpų Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Nuteistasis nurodė, kad 2015 m. balandžio 16 d. buvo apgyvendintas 10 būrio 7 sekcijoje, kurios plotas buvo 30 kv. m ir joje nuolat gyveno 14 nuteistųjų.
Pareiškėjas pažymėjo, kad patalpų plotą mažino joje buvę baldai. Dėl ploto trūkumo kildavo konfliktų ir didžiąją laiko dalį tekdavo sėdėti arba gulėti. Patalpoje buvo bloga oro cirkuliacija, todėl V. Šemeta naktį dusdavo, dieninis apšvietimas buvo blogas, o naktinis nebuvo įrengtas, buvo per drėgna, nebuvo, kur džiovinti patalynės ir kitų skalbinių.
Taip pat neužtekdavo vietos asmeniniams rūbams ir daiktams susidėti, patalpoje buvo gausu parazitų. Taip pat, anot V. Šemetos, Pravieniškių pataisos namuose trūko įrenginių sanitariniame mazge, prausykloje buvo tik 6 veikiantys kranai bei vienas nusiplauti kojoms, 8 tualeto kabinos, nes 2 neveikė. Vietoje tualeto buvo tik skylė grindyse.
V. Šemeta papildomai paaiškino, kad įkalinimo įstaigoje niekada nebuvo įrengtas atskiras tualetas personalui, todėl darbuotojai be eilės naudodavosi nuteistųjų tualetais. Dušų ir prausyklų persirengimo patalpose žiemą buvo šalta bei drėgna.
Valgykloje, anot jo, nebuvo užtikrintas tinkamas praustuvių skaičius, nebuvo rankų džiovinimo aparato ir vienkartinių rankšluosčių. Taip pat nebuvo gesintuvų, priešgaisrinės apsaugos sistemos, papildomo avarinio išėjimo, aliarmo sistemos, batų ir rūbų džiovyklos, evakuacinių planų, ant langų buvo grotos.
Teismas atsižvelgė į V. Šemetos argumentus, tiesa, nerasta pagrindo skirti nuteistojo prašomą 28 tūkst. eurų sumą neturtinei žalai atlyginti.
Išnaudojo dvi mažametes
Už grotų Raseinių rajono gyventojas V. Šemeta atsidūrė dar 2015 metais dėl nusikaltimų prieš dvi mažametes. Mergaitės tvirkinamos ir lytiškai prievartaujamos buvo dar nuo 2012 m. Tiesa, jos apie tuo metu 45-erių metų V. Šemetos elgesį ilgą laiką tylėjo.
Tik po kurio laiko viena jų prasitarė apie prievartą tolimiems giminaičiams, o kita išsipasakojo klasės auklėtojai. Po to, kai mažametės prabilo, pareigūnai sulaukė V. Šemetą, kuris teigė nieko blogo nedaręs, tik „žaidęs“ su mažametėmis.
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. V. Šemetą pripažino kaltu dėl mažamečių lytinio prievartavimo ir tvirkinimo bei nuteisė jį 6 metams nelaisvės. Jo aukomis tapusioms mergaitėms vyras privalėjo sumokėti beveik po 3 tūkst. eurų siekiančią neturtinę žalą.
Teisme paaiškėjo, kad V. Šemeta iš pradžių prisiviliojo pažįstamos moters dukrą, teigdamas, jog ši padės atlikti nedidelius namų ūkio darbus. Bet iškrypėlis neapsiribojo tik viena auka. Netrukus į jo rankas pateko ir mažametės bendraamžė pusseserė.
Nors V. Šemeta išsisukinėjo, bet jo kaltė buvo įrodyta mažamečių liudijimais, ekspertų išvadomis ir kitais surinktais įrodymais.
