Į teisiamųjų suolą teko sėsti šuns šeimininkui Nerijui G., neįvykdė pareigos užtikrinti, kad laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui.
Būdamas Haskio veislės šuns šeimininku, su šunimi elgėsi neatsargiai (nusikalstamai nerūpestingai) ir neužtikrino, kad šuo nesukels grėsmės žmonių gyvybei ar sveikatai.
Dėl to 2022 m. gruodžio 13 d., apie 20.55 val., jo nepilnamečio sūnaus vedžiojamas Haskio veislės šuo ištrūko jam iš rankų ir, atbėgęs į kaimynų kiemą, užpuolė ir įkando kieme buvusiai ir savo šunis gynusiai nukentėjusiajai R. P. į kairę ranką.
Nukentėjusiajai buvo padaryti odos pažeidimai kairėje plaštakoje, kraujosruvos rankoje. Taip pat vidurinio pirštakaulio lūžis. Taip moteriai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
Kaltės neneigė
Kaltinamasis Nerijus G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu gyvena jis ir trys vaikai bei turi Haskio veislės šunį.
2022 m. gruodžio 13 d. vaikai šunį išvedė pavedžioti, jo kartu nebuvo. Iš vaikų žodžių žino, kad šuo pabėgo ir nubėgo pas nukentėjusiąją.
Įvykio nematė. Vaikai taip pat nematė, kaip įkando kaimynei. Jo šuo neagresyvus. Pripažįsta, kad dėl neatsargumo buvo sužalota kaimynė. Civilinius ieškinius pripažįsta.
Jo nepilnametis sūnus pasakojo, kad Haski veislės šunį jis vedžioja su pavadžiu kiekvieną dieną, vedžioja be antsnukio. Šunį vedžioja, nes tai yra jo pareiga.
Vieną vakarą, apie 22 val., jis vedžiojo šunį su dviem jaunesniais broliais. Šunį už pavadžio laikė jis, broliai tuo metu buvo atokiau.
Tą dieną buvo slidu, buvo sniego, todėl vaikščiojant jis nukrito, o tuo metu šuo nuo jo pabėgo. Nurodė, kad bandė ieškoti savo šuns ir išgirdo kaimynų riksmus, kurie šaukė pasiimti šunį.
Jis vienas nubėgo į tą pusę ir pamatė, kad jo šuo stovi ant žvirkelio, šuns pavadėlis buvo ant žemės. Kiek prisimena, atbėgus prie kaimynų, kaimynė stovėjo maždaug apie 10 -15 metrų atstumu nuo šuns, o vyras stovėjo šalia šuns ir trankė su kastuvu į žemę, taip gąsdindamas šunį.
Jis neprisimena tiksliai, ką sakė kaimynai, tik pamena, kaip jie liepė pasiimti šunį. Jis atsiprašė kaimynų, pasiėmė savo šunį, nuvedė jį į voljerą. Grįžus tėvas buvo lauke ir viską girdėjo. Tėvui jis pasakė, kad buvo nukritęs ir šuo tuo metu nuo jo pabėgo, o jis ieškojo šuns ir jį rado pas kaimynus.
Kaimynų jis atsiprašė. Įvykio metu, kai pasiėmė šunį, nei kaimynas, nei kaimynė nesakė, kad jo šuo kažką užpuolė. Vaikas pridūrė, kad jo šuo yra draugiškas ir žaismingas, jis yra geras ir nieko nepuola.
Nukentėjusiosios versija
Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad 2022 m. gruodžio 13 d. dieną ji buvo namuose kartu su sugyventiniu. Apie 20.55 val. su juo išėjo į kiemą, norėjo pavedžioti šuniukus, o vyras ketino nuvalyti sniegą nuo automobilio.
Jam bevalant sniegą, ji buvo netoli laiptų prie namo ir žaidė su šuniukais (Jorkšyro terjeru ir Byverio terjeru), kai staiga pamatė, kad jai iš už nugaros atbėgo Haski veislės kaimynystėje gyvenančių žmonių šuo ir iš karto puolė vieną šuniuką, bet pastarasis kažkaip išsisuko.
Po to Haskis griebė kitą jų šuniuką už nugaros ir pradėjo jį purtyti. Ji sugriebė Haskį, kad išlaisvintų šuniuką, o sugyventinis tuo metu bandė šunį tempti į šoną už pavadėlio, kuris buvo ant kaklo.
Sugyventinis traukdamas šunį šaukė, kad kaimynai pasiimtu savo šunį, tuo metu Haski šuo jai kelis kartus sugriebė nasrais už kairės rankos pirštų, tačiau tuo metu ji didelio skausmo nejuto, nes buvo labai dideliame strese.
Dar neatėjus kaimynų vaikui, sugyventinis nutempė Haskį už pavadėlio link jų vartų į kiemą ir jie taip išlaisvino savo šuniuką. Atbėgęs kaimynų vaikas pasiėmė šunį. Šio incidento metu Haskis vienam šuniukui įkando į pilvą, kitam šuniukui smarkiai apkandžiojo nugarą, o jai įkando ir sužalojo kairės rankos pirštą.
Dėl šuniukų sužalojimų ji patyrė išlaidų. Ji dėl įvykio metu patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus ir jai buvo nustatytas kairės rankos piršto lūžis.
Su kaimynais, kurie augina Haskį ji artimai nebendrauja. Ji kaimynei telefonu parašė apie įvykusį įvykį, t. y. kad jų šuo sužalojo ją ir jos šuniukus. Moteris atsiprašė, nurodė, kad savo šuniu rūpinasi ir, kad šuo pirmą kartą pabėgo.
Po įvykio pas kaimynus ji nesilankė, nes bijojo būti užpulta to paties šuns. Moteris pareiškė civilinį ieškinį dėl 415,15 eurų turtinės žalos ir 300 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Nerijų G. pripažinti kaltu ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Čia pat ją sutrumpinant trečdaliu – iki 40 parų.
Taip pat nuspręsta paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant vyrą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Iš šuns savininko nukentėjusiajai priteista 715 eurų suma. Dar 360 eurų vyras turės sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui už išmokėtą ligos pašalpą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus ir nurodant dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.
