• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska mano, kad Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimas dėl partnerystės instituto nebuvimo įneštų tam tikro teisinio aiškumo ir užkirstų kelią dezinformacijai. Visgi, pasak jos, kad ir kokį išaiškinimą pateiktų KT, dėl šio klausimo savo verdiktą turės pasakyti Seimas.

Teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska mano, kad Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimas dėl partnerystės instituto nebuvimo įneštų tam tikro teisinio aiškumo ir užkirstų kelią dezinformacijai. Visgi, pasak jos, kad ir kokį išaiškinimą pateiktų KT, dėl šio klausimo savo verdiktą turės pasakyti Seimas.

REKLAMA

„KT visų pirma turi nuspręsti dėl priimtinumo – ar tokią bylą nagrinės. Dažniausiai KT sprendimą dėl priimtinumo priima per vieną arba dvejus mėnesius. Atitinkamai tada byla nukeliauja į eilę. Tai tikėtina, pakankamai reikėtų palaukti reikėtų tokio išaiškinimo, bet tai būtų teisinis aiškumas“ – „Žinių radijui“ teigė E. Dobrowolska.

Visgi ministrė neabejoja, kad Seimas anksčiau ar vėliau turės priimti partnerystės įstatymą.

„KT išaiškinimas, koks jis bebūtų, neeliminuoja Seimo pareigos priimti įstatymą. (..) Tai yra laiko klausimas – tai, ką mes matome iš EŽTT bylų, tiek iš ataskaitų tarptautinių, kad Seimas kažkada turi apsispręsti“, – pabrėžė ministrė.

REKLAMA
REKLAMA

„Tie santykiai privalo būti kažkokiu būdu sureglamentuoti, akivaizdu, kad tai yra namų darbas, tai norėtųsi tikėti, kad Seimas kažkada tam pasiryš“, – akcentavo ji.

REKLAMA

E. Dobrowolska taip pat pabrėžia, kad KT išaiškinimas nebus įpareigojimas Seimui priimti vienokį ar kitokį sprendimą.

„Tai būtų labai svarus teisinis argumentas, kai mes diskutuojame apie partnerystės institutą – ar tai yra tik vienalytėms poroms, ar tai yra skirtingų lyčių poroms“, – pabrėžė teisingumo ministrė.

„Tai tiesiog tai yra teisinė argumentacija, kuri bent jau neleidžia skleisti dezinformacijos“, – sakė ji.

Trečiadienį Vyriausybė nutarė kreiptis į KT, prašant įvertinti situaciją dėl tos pačios lyties asmenų partnerystės nebuvimo.

REKLAMA
REKLAMA

Kaip nurodoma Teisingumo ministerijos parengtame nutarimo projekte, kreipimusi į KT prašoma įvertinti dvi Civilinio kodekso normas. Visų pirma, KT norima paklausti, ar Konstitucijai neprieštarauja nuostata, kurioje numatyta, kad galima tik vyro ir moters partnerystė. Taip pat siūloma kelti klausimą dėl kodekso skyriaus, kuriuo numatoma, kad teisės akto normos dėl bendro gyvenimo neįregistravus santuokos įsigalioja tada, kai yra priimamas partnerystės įstatymas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Šiuo metu Civiliniame kodekse įtvirtintas bendro gyvenimo nesudarius santuokos (partnerystės) institutas, tačiau kartu numatyta, kad partnerystė turėtų būti reglamentuota atskiru įstatymu. Pastarasis Lietuvoje nėra priimtas daugiau nei 20 metų.

Šios kadencijos Seime ne kartą mėginta įteisinti partnerystę ir tarp skirtingų lyčių, ir tarp tos pačios lyties asmenų, tačiau nesėkmingai.

Praėjusių metų gegužę Seimas po svarstymo kelių balsų persvara yra pritaręs kompromisiniam Civilinės sąjungos įstatymo projektui, kuriuo mėginta įteisinti asmenų gyvenimą nesusituokus, tačiau projektas galutiniam balsavimui nėra teikiamas, nes jam gali pritrūkti balsų.

Baikit rūpintis paleistuvystės reikalais
Baikit rūpintis paleistuvystės reikalais
Užsiimkite valstybiniu darbu. O gal jums atrodo, kad Lietuvoje nebėra svarbesnių reikalų, kaip tik rūpintis kad vyras galėtų lipti ant kito vyro teisėtai, ar kad dvi bobelės bandytų viena kitą visokiais iškreiptais būdais lytiškai patenkinti - taip pat teisėtai? Jus pačius išdulkinti reikia juodai už tokius jūsų rūpesčius ištvirkėlių ir paleistuvių išsidirbinėjimų įteisinimu. Lietuvoje tai niekada nebus normalu. Ant jų visi žmonės gatvėje spjaudys, o kai kas gali ir į snukį užvažiuoti, jei per daug darkysis viešai. Dobravolskytė turi atsistatydinti, nes ji rūpinasi ne daugumos Lietuvos žmonių valią atitinkančiais reikalais, bet lgbt'istų ir pan. paleistuvių reikalais. Gal pati tokia? Iš kur tas rūpestis toks niekaip nesibaigiantis?
Apie ką čia kalbame? Ar kažkas supranta KT galymibės,ką jis apskritai gali nagrinėti? Tai trupmai-KT nagrinėja ar kažkoks įstatymas ATITINKA LT Konstitucijoj. O bakalaurė Dobrowolska nori gauti iš KT atsakymą ar atitinka įstatymas kurio NĖRA! Jeigu KT liko dar bent kiek padorumo,tai jis VISAI neturi imtis tokio nagrinėjimo.
KT tapo rinkėjų nerinkta įstatymų leidžiamoji valdžia, kuri aiškina (dažnai kardinaliai priešingai originalo tekstui) ne vien priimtus įstatymus, Konstituciją, bet ir dar nepriimtus įstatymų projektus ar neratifikuotas konvencijas. Šie veiksmai traktuotini, kaip teisėjų užklasinė veikla, už kurią jiems neturi būti mokamas atlyginimas, nes tai prieštarauja KT funkcijoms, numatytoms Konstitucijoje. Ministrės Dobrovolskos bandymai užkrauti KT kreipimais, kurių jie iš principo neprivalo nagrinėti, yra teisinis nihilizmas, valdiškų lėšų švaistymas, balansuojantis ant sabotažo ribos. Šiuo sudėtingu metu, kai visos viešosios institucijos sutelkusios dėmesį į veiklos optimizavimą ir rezervų, reikalingų gynybos reikmėms, ieškojimu, panašios iniciatyvos sunkiai gali būti suderinamos su tarnybine etika.
Siūlau premjerei Šimonytei sudrausminti savo ministrę ir pakoreguoti jos elgesį, priešingu atveju Prezidentui gali tekti Vyriausybės "pagerinimu" po įgaliojimų grąžinimo taip pat koreguoti aptariamos ministrės ateitį.
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų