Sunkmečiu dosniai pavaldiniams išdalytos kalėdinės priemokos, korupcija įtariamo valdininko perkėlimas į kitas pareigas, pasirašyta sutartis dėl darbų, kurie vėliau pabrango 18 mln. litų - nieko smerktino.
Tokią išvadą uostamiesčio merui Rimantui Taraškevičiui pateikė specialiai sudaryta komisija, daugiau nei savaitę tyrusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Aloyzo Každailevičiaus veiksmus.
Aukštas pareigas užimančio valdininko darbus buvo prašiusi įvertinti miesto Tarybos Liberalų sąjūdžio frakcija.
Politikų dėmesio sulaukė trys administracijos sprendimai: į galimo kyšininkavimo skandalą įsivėlusio buvusio Miesto ūkio departamento direktoriaus Alfonso Šimkaus įdarbinimas savivaldybės administracijos Turto ir privatizavimo skyriuje, A. Každailevičiaus pasirašyta sutartis su Danės krantinių rekonstrukciją atliekančia bendrove „Hidrostatyba“ dėl papildomų darbų už 18 mln. litų ir savivaldybės darbuotojams gruodį išmokėtos vienkartinės priemokos.
„Vakarų ekspresui“ sudarytos komisijos vadovė, Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus vedėja Renata Jankauskaitė teigė, kad teisiškai nebuvo prie ko prikibti.
„A. Šimkus perkeltas į kitas pareigas vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymu. Teismas įpareigojo nušalinti šį tarnautoją nuo pareigų, tačiau nebuvo nurodyta jį pašalinti iš administracijos apskritai. A. Šimkus turėjo vadinamąją A 15 kategoriją, o perkėlė jį į B 5 - labai žemas pareigas“, - niuansus dėstė R. Jankauskaitė.
Biurokratija yra biurokratija - taip aiškinamas ir administracijos direktoriaus sprendimas prieš 2009-uosius išdalyti pavaldiniams kalėdines premijas. Nes nebuvo jokio dokumento, draudžiančio tai daryti, tik Vyriausybės rekomendacija taupyti sunkmečiu.
„Dabar pagal įstatymą nebegalima už sutaupytas lėšas mokėti priemokų. Prieš 2009-uosius tokios teisinės normos nebuvo, tad išmokas skyrė daugybė institucijų“, - sakė juristė.
A. Každailevičius teisėtai be Tarybos sutikimo pasirašė ir sutartį dėl Danės krantinių rekonstrukcijos, nes neva pati Taryba ir nustato, kokiais atvejais reikia jos sutikimo, o kuomet administracija gali elgtis savo nuožiūra.
„Mes negalime vertinti moralinės administracijos direktoriaus veiksmų pusės. Tačiau kam reikėjo komisijos? Jei norima pareikšti nepasitikėjimą A. Každailevičiumi, Taryba turi visas galias jį atleisti iš užimamų pareigų. Nebūtina to siekti komisijos rankomis su abejonių keliančiais įtarimais“, - svarstė R. Jankauskaitė.
„Išlieka moralinė atsakomybė“
Alina VELYKIENĖ, Tarybos Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnė:
Kad ir kaip būtų, moralinė A. Každailevičiaus atsakomybė išlieka. Tikiu, kad komisija dirbo nešališkai, tačiau buvo rastas teisinis paaiškinimas visiems jo veiksmams. Visgi moraliniu požiūriu direktorius jau susitepęs, pirmiausiai - visuomenės akyse. Keisčiausia yra tai, kad pats meras R. Taraškevičius neoficialioje aplinkoje A. Každailevičiaus sprendimus išmokėti premijas ir perkelti į kitas pareigas korupcija įtariamą A. Šimkų vertino blogai. Tačiau valdžia tiesiog bijo pripažinti, kad sukurta koalicija dirba blogai. Jie užsidengia akis, bet pro pirštus vis viena mato, kas dedasi, tik bijo ir nenori to viešai pasakyti. Be to, smerktina yra ir tai, kad miesto vadovas, dar net nepradėjus dirbti komisijai, savo viešais komentarais jai darė spaudimą, nes jis iškart sakė, kad jokių nusižengimų nebus aptikta.
Denisas Nikitenka
