O dabar rimtai. Jeigu sie textai sulauks bent jau 100 komentaru per 3 menesius, tai ash laikysiu musu tauta mazu maziausiai ishsilavinusia. Zinoma komentarai bus labai idomus, bei ishsamus :)

Kazka sakydamas - ash ish esmes nesakau nieko. Todel, jog nieko nesakau, - tuo paciu suvokiu, kad kalbeti gal ir nevertetu. Taciau autorius teikdamas, jog pagal didiji ""Kategorini imperatyva"" jis nenoretu elgtis taip kaip nesielgia kiti, tuo paciu irgi galetu nekalbeti. Taigi kurgi paslepta esme: Didzioji dauguma, manydama, jog shis tekstas yra niekinis ish dalies (nors pagal ta pati KI - visishkai) yra teisus, gali taip pat rasineti kas tik sauna i ju durnas galveles, tame tarpe zinoma ir ash. Taciau, susiduriame su jau priesh tai ishkilusia problema - nedaryk to, ko nenoretum, kad kiti darytu. Todel darome ishvada, jog visa tai veda i nihilistini suvokima, kuris siuokart teigia, jog jis pats save neigia. Kita vertus kaip nihilizmas gali kazka teigti, jeigu jis pats ish esmes jau yra uzprogramuotas neigimas. O neigima siuokart galeciau sutapatinti su pilstymu ish tushcio i kiaura, zinoma atsiribodamas nuo bet kikio teigimo, kad vyksta kazkas panasaus. Nors neigti irgi negaliu, nes tai jau yra teigimas to, kas ish esmes yra "ash neigiu, kad teigiu". Galiausiai galime padaryti visishkai logishka ishvada - nereikia nieko teigti, taciau ir nieko neigti. Bet, - tai jau savaiminis bet kokio proceso neigimas ish esmes. Visgi kaip cia yra ish tikruju? Ar pasitelkdamas "K. Imperatyvus" tamsta kazka teigiate ar tiesiog neigiate? Taigi pasilikdamas sau teise ""neteigti-neneigti"" siokart klausiu (???). Kokius teiginius jus galetumete pateigti sistemingai, bei patvirtinti, kad tai nera neigimas? Ir tiesa sakant, kokio "teiginio-neiginio" tikites, rasydamas tokias rashliavas, ish "buduliu", kurie bando (jeigu bando) suvokti ka bandote teigti kalbedamas apie ta Garsuji (sypsena zinoma) KI?

iš straipsnio supratau kad reikia išbandyti vieną receptą:

",,kategorinis imperatyvas” iš tiesų skamba labai griežtai, gąsdinančiai. Esu pats išbandęs: kai vasarą valgant medų, braškes ar ledus užpuola vabzdžiai, šio terminologinio užkeikimo greitas kartojimas, pabrėžiant ir ištęsiant raidę ,,rrr“ per kelias oktavas, išbaido net labiausiai aršius širšinus."

Kaip aršus širšinas, pats esu nubaidytas po šio recepto sekusios straipsnio dalies :) ... nors eiliniam skaitytojui ne medus toks straipsnelis. Pasakyti paprastus dalykus sudėtingai moka daugelis, o va sudėtingus paprastai...

Įspūdinga organizatorės biografija - tiek partujų pakeitė,o kiek dar pakeis...

Gerb. Čiuldė įrodo, kad ir kvailas žmogus yra filosofas. Filosofija - tai tokia pompastiško nusišnekėjimo rūšis.
Pvz. Čiudė išskiria keturias proto rūšis: "įprastinis protas", "rūšinis protas" , "protas apskritai" ir "dieviškas protas". Čiudai ir tiek, nes techniškai neįmanoma atskirti vieną protą nuo kito. Turėtum išeiti iš savo proto, kad pamatytum kitokį protą. Ironiška.
Moralė yra kategoriškas imperatyvas, bet kategoriškas imperatyvas nėra moralė. Apmaudžiai skamba fiosofijos entuziasto teiginys, kas kategoriškas imperatyvas yra "aukščiausiasis moralumo principas, pagrindinė dorovės taisyklė". Koks tada yra "vidutinis" moralumo principas?
Paskaičius šitą rašinėlį, susidaro įspūdis, kad Kantas teigė, jog yra kategoriškas imperatyvas laikytis kategoriško imperatyvo.
Filosofų yra labai daug. Kantas išgarsėjo ne dėl to, kad buvo filosofas, bet kad buvo protingas. Čiuldė - toli gražu ne "kantas"

SOROKIENĖS BIOGRAFIJA,
Politinė veikla
1990 m. Lietuvos demokratinės darbo partijos,Lietuvos Smulkiųjų Verslininkų ir Prekybininkų Asociacijos(LSVPA) pirmininko pavaduotoja ir LSVPA Jurbarko skyriaus pirmininkė, 2001 m. Lietuvos socialdemokratų partijos Jurbarko rajono skyriaus narė, 2006 m. partijos Tvarka ir teisingumas (liberalai demokratai) narė.

2000–2003 m. (LDDP sąraše), 2003–2007 m. (LSDP) ir nuo 2007 m. Jurbarko rajono savivaldybės tarybos narė.