Panevėžio apygardos teisme baigiama nagrinėti byla, atskirta dėl galimos plataus masto korupcijos teisinėje sistemoje. Atskirtoje byloje taip pat buvo tiriamas ir galimai organizuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) viršininko Valdo Narutavičiaus sužalojimas dėl jo atliekamų tarnybinių pareigų.
Buvęs Klaipėdos advokatas Aivaras Surblys dabar atlieka daugiau nei dvejų metų laisvės atėmimo bausmę už prekybą poveikiu kitoje byloje – dirbdamas advokatu jis iš kito advokato gavo 10 tūkst. eurų, žadėdamas paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus.
A. Surblys iš įkalinimo vietos nuotoliniu būdu dalyvauja Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, joje Generalinės prokuratūros prokuroras Aleksandras Kazakovas A. Surblį paprašė pripažinti kaltu dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo, trukdymo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai, melagingo įskundimo ar pranešimo, rengimosi įvykdytų sunkų sveikatos sutrikdymą, neteisėtą informacijos apie privatų gyvenimą rinkimo. Prokuroras A. Surblį prašo įkalinti dešimčiai metų.
Kai kurie kaltinimai buvusiam advokatui susiję su galimai organizuotu ONTV viršininko V. Narutavičiaus sužalojimo epizodu.
Tuometinio Klaipėdos advokato A. Surblio kontoroje slapta buvo sumontuota pasiklausymo įranga. Ja buvo užfiksuota, kaip A. Surblys kalbasi su savo klientu Nerijumi Tamulevičiumi. Viename pokalbyje klientas sako, kad gal reiktų „nuo vaizdo n******(keiksmažodis – BNS)“ V. Narutavičių. Vėliau vyrai aptarinėjo advokato ir prokuroro išvaizdą, kokiais automobiliais važinėja.
Advokatas ir jo klientas N. Tamulevičius 2018 metais buvo sulaikyti Antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ kovotojų, o V. Narutavičiui ir pokalbyje minėtam prokurorui buvo skirta apsauga.
N. Tamulevičiui prokuroras A. Kazakovas prašo skirti laisvės atėmimą penkeriems metams ir trims mėnesiams.
Advokatą M. Navicką, kuris nuo 2021 metų laikinai išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo, prokuroras A. Kazakovas prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo bei trukdymo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai ir įkalinti dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Buvusiam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus viršininkui Edmundui Tautavičiui prašoma skirti pusšeštų metų laisvės atėmimo bausmę, pripažįstant jį kaltu dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo bei trukdymo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar antstolio veiklai.
Prokuratūra teigė, kad organizuotos grupės nariai buvo gerai apgalvoję nusikalstamų veikų planą, buvo renkami duomenys apie privatų pareigūno gyvenimą.
Kaltinimai šioje byloje pareikšti Klaipėdos rajono gyventojui Virgilijui Valiui, jis jau nuteistas kalėti narkotikų byloje, bet šį nuosprendį apskundė. Panevėžyje nagrinėjamoje byloje vyrui prašoma skirti 12 metų laisvės atėmimo.
Narkotikų byla
Tyrimo duomenimis, 2017 metų pavasarį V. Valio namuose prie Klaipėdos buvo rastos šešios sandariai uždarytos konservų dėžutės su daugiau kaip kilogramu kokaino. Vėliau pareigūnai gavo duomenų, kad V. Valius, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už kokaino įsigijimą, su jį gynusiu advokatu A. Surbliu ir kitu asmeniu surado ir įkalbėjo nekaltą socialiai pažeidžiamą asmenį Anatolijų Greiną už 30 tūkst. eurų, prisiimti baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamųjų surastas asmuo prisipažino dėl neva padaryto nusikaltimo ir 14 mėnesių buvo suimtas.
Prokuratūra teigė, kad kaltinamasis tuometinis advokatas A. Surblys pažadėjo V. Valiui išvengti baudžiamosios atsakomybės siekiant, kad vietoj V. Valio būtų nuteistas nekaltas asmuo. Pasak pareigūnų, tokiu būdu V. Valius ir A. Surblys susitarė trukdyti prokurorams ir tyrimo pareigūnams nustatyti pradėtame ikiteisminiame tyrime objektyvią tiesą.
Pasak pareigūnų, tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad pagal parengtą planą kaltinamieji A. Surblys ir V. Valius šiam asmeniui turėjo surasti advokatus.
Kaip teisme yra sakęs prokuroras A. Kazakovas, A. Greina anksčiau buvo atėjęs į policiją ir pareiškęs, kad narkotinės medžiagos V. Valio garaže, priklausė jam. Po kurio laiko A. Greina pasislėpė, vyko jo paieška. Tačiau vėliau pareigūnai surinko duomenų, kad narkotikai šiam panevėžiečiui nepriklauso.
A. Greinos galimą sutikimą atlikti bausmę už kitą asmenį dėl narkotikų prokuratūra kvalifikavo kaip prekybą žmonėmis.
Valstybės kaltintojas šioje byloje Generalinės prokuratūros prokuroras A.Kazakovas teismui yra sakęs, kad A. Greina buvo užverbuotas už piniginį atlygį prisiimti kaltę, duoti tam tikrus parodymus ir atlikti bausmę.
A. Greinai davus V. Valiui palankius parodymus, jam ėmė atstovauti advokatas M. Navickas, nors, pasak prokuroro A. Kazakovo, iš tikrųjų jis atstovavo V. Valio interesams.
Kai A. Greina iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo perkeltas į tuometinį Lukiškių kalėjimą, tuomet į bylą įsijungė Vilniaus advokatai Drąsutis Zagreckas ir Giedrė Cimbolienė. Kaip skelbta, jie nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, nes bendradarbiavo su teisėsauga ir padėjo atskleisti nusikaltimus.
Per vieną teismo posėdį Panevėžyje buvo paskelbti Lietuvos policijos iš partnerių užsienyje gauti duomenys, kad 1968 metais gimęs A. Greina buvo sulaikytas Ispanijoje už narkotikų platinimą, sukčiavimą ir dalyvavimą neteisėtame susivienijime. Panevėžyje vykusiame proceso vyras nedalyvavo.
Dėl A. Greinos dingimo be žinios į policiją yra kreipusis A. Greinos brolio sugyventinė.
Kaltinamųjų advokatas: kriminalinės žvalgybos procesas buvo fikcija
Teismo procese Panevėžyje savo buvusiems kolegoms atstovaujantis advokatas Simonas Slapšinskas sako, kad tiek M. Navickas, tiek A. Surblys turi būti išteisinti, o ši byla parodė, kad kriminalinės žvalgybos procesas tebuvo fikcija.
„Aš prašau abu išteisinti, aš manau, kad visas kriminalinės žvalgybos procesas yra fikcija. Nuo ko prasidėjo byla? Kriminalinės žvalgybos subjektas nusprendė, kad advokatai gali disponuoti narkotine medžiaga. Labai įdomus pats faktas. Tie patys kriminalistai dorai teisme paaiškinti apie tai nieko negalėjo. Apie jokį disponavimą negalėjo būti ir kalbos. Kažkoks pareigūnas atsisėdo prie kompiuterio, pažiūrėjo į lubas ir parašė: advokatai padeda disponuoti narkotine medžiaga. Advokatus sutapatino su klientais“, – BNS sakė A. Surblio ir M. Navicko advokatas S. Slapšinskas.
„Iš šios bylos man kyla klausimas: ar egzistuoja efektyvi kriminalinės žvalgybos veiksmų efektyvumo kontrolė, ar tiesiog pasirašoma po viskuo, kas pateikiama?“, – sakė S. Slapšinskas. Pagal įstatymą, slaptą asmenų sekimą paprastai sankcionuoja teisėjai, jie savo parašu patvirtina arba atmeta teikimus dėl slapto pokalbių pasiklausymo ir kitų veiksmų.
S. Slapšinsko teigimu, prokuratūra šioje byloje savaip interpretavo asmenų pokalbius.
M. Navickui, E. Tautavičiui ir V. Valiui – kaltinimai ir kitoje byloje
Pernai gruodį Klaipėdos apygardos teismą pasiekė byla, joje piktnaudžiavimu, trukdymu pareigūnams atlikti tyrimą pareikšti ne kartą teistam klaipėdiečiui, dviem buvusiems policijos pareigūnams bei buvusiam advokatui.
Keturi asmenys – Vladimiras Molis, Edmundas Tautavičius, Marius Navickas ir Virgilijus Valius – kaltinami piktnaudžiavimu tarnyba siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos ir trukdymu teisėjui, prokurorui, ikiteisminio tyrimo pareigūnams atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu ir nagrinėjimu susijusias pareigas, veikiant organizuotoje grupėje.
Ši dabar teisme Klaipėdoje nagrinėjama byla yra susijusi su moters nužudymu uostamiestyje prieš 15 metų.
Klaipėdoje slaugytoja dirbusi 33 metų Inga Žitkevičienė buvo nužudyta 2008 metų liepą, jos bute nužudymo naktį lankėsi V. Valius su savo pažįstamu Edmundu Montvydu. Bute buvo vartojamas alkoholis, vyko konfliktai, manoma, kad moteris galbūt galėjo įžeisti vyrus ir buvo mirtinai sumušta.
Už I. Žitkevičienės nužudymą kaltu buvo pripažintas ir nuteistas kalėti E. Montvydas, V. Valiui buvo pateikti kaltinimai tik dėl nusikaltimo slėpimo ir daiktų vagystės, jis buvo išteisintas.
Nužudymo bylos teismo procesas vyko ilgus metus – nužudytosios artimieji netikėjo, kad dėl nužudymo kaltas tik E. Montvydas, jie tikino, kad su nužudymu tiesiogiai yra susijęs ir V. Valius, o E. Motvydas tik sutiko prisiimti kaltę vienas. Byla buvo grąžinta prokuratūrai, nušalintas valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras.
BNS žiniomis, tyrėjai dabar išsiaiškino, kad E. Montvydas galėjo būti priverstas prisiimti kaltę dėl nužudymo, nes patyrė pareigūnų spaudimą.
Praėjus keliems metams po nužudymo, E. Montvydas buvo sulaikytas Didžiojoje Britanijoje, paskui perduotas į Lietuvą.
Vyras anksčiau buvo davęs parodymus prieš grupuotės narius, todėl pats bausmės išvengė. Atgabentas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus vyras kartu buvo uždarytas į vieną kamerą su tos grupuotės nariu, su kuriuo anksčiau siejo bendra byla, jam buvo išmuštas dantis.
Manoma, kad patyręs spaudimą ir supratęs, kad V. Valius turi ryšių teisėsaugoje, E. Montvydas sutiko prisiimti kaltę dėl moters nužudymo, už tai jam buvo pažadėta 200 tūkst. litų (apie 58 tūkst. eurų). Jo šeimai, kol jis kalėjo šešerius metus, buvo mokami pinigai, galėjo būti sumokėta apie pusė sumos.
V. Valius iki šiol laikomas suimtas. Klaipėdos apskrities policija išsiaiškino, kad jis galėjo planuoti pabėgimą iš tuometinio Šiaulių tardymo izoliatoriaus.
BNS žiniomis, rastus raštelius apie galimus tris pabėgimo planus prokuratūra pateikė tuo metu V. Valio narkotikų bylą nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui, juose minima, kad galimam pabėgimo plano įvykdymui galima skirti iki 200 tūkst. eurų. Radus planuoto pabėgimo raštelius, teismai į tai atsižvelgė ir nešvelnino kardomosios priemonės.
Suimtojo advokatas Atas Molis teigė, kad duomenų, kas ir kam rašė prokuroro pateiktus raštelius, kokie atsakymai į juos gauti, kada ir pan., kas realiai paliudytų, kas V. Valius planavo pabėgimą, taip pat nėra.
Panevėžyje nagrinėjamoje byloje teismui liko išklausyti devynių kaltinamųjų paskutiniuosius žodžius, paskui kolegija rašys nuosprendį.
