Kauno teisėsaugininkai jau daugiau kaip metus narplioja kruvinų įvykių prie Kauno centre buvusio naktinio klubo „Exit“ peripetijas. Beje, prieš kurį laiką šio klubo atstovai internete skelbė, kad nuo šių metų pavasario savo veiklą pradės Vilniuje. Tačiau kol kas kažkodėl anuomet kauniečių itin pamėgto klubo atgimimo sostinėje data neskelbiama.
Vietoj namų arešto – šėlionės klube
Praėjusių metų sausio 30-osios naktį netoli įėjimo į šokių muzikos mėgėjų pamėgtą klubą peiliu buvo sužalotas jaunas Kauno rajono gyventojas Ignas Kanapeckas ir jo bičiulis, Krašto apsaugos brigados „Geležinis Vilkas“ žvalgas, Linas Stasiulevčius.
Itin sunkiai buvo sužalotas I. Kanapeckas, kuriam buvo pažeista širdies plėvė, L. Stasiulevičiui kelis kartus buvo durta į pilvą bei kartą į blauzdą.
Policijos pareigūnai netrukus sulaikė du įtariamuosius, kurie siejami su Kaune žinoma Kamuolinių (kai kada vadinamų Aguoniniais, – red.past.) nusikalstama grupuote.
Kamuolinių smogikų lyderiu laikomas Andrius Juodis-Gruzinas (32 m.) tą sausio naktį turėjo būti namuose, mat, kitoje, Kauno apygardos teismo tuomet nagrinėjamoje didelės vertės turto prievartavimo byloje, jam buvo skirtas namų areštas. Tačiau A. Juodis to nepaisė ir su savo sugyventine nesislėpdamas mėgavosi naktinio gyvenimo linksmybėmis.
Konfliktas įsiplieskė prie baro
Konfliktas kilo, kai bešokantį vieną Kamuolinių netyčia stumtelėjo nuo baro su taurėmis rankose ėjęs L. Stasiulevičius. Tarp jo ir A. Juodžio kilo susistumdymas į kurį sureagavo klubo apsauga.
Prišokęs I. Kanapeckas norėjo užtarti bičiulį, kad šis nebūtų išvarytas iš klubo, tačiau tuo metu A. Juodis kumščiu smogė L. Stasiulevičiui į veidą. Neliko „skolingas“ ir Ignas, kuris taip pat sudavė Gruzinui.
Suprantama, jog apsaugininkai išprašė laukan visus tris incidento dalyvius ir apie pusę antros nakties I. Kanapeckas su drauge bei L. Stasiulevičiumi, tad jie patraukė taksi sustojimo link, kad važiuotų namo.
Kompanija jau buvo įsėdusi į automobilį, kai kelią pastojo iš kažkur atsiradęs vyriškis, kuris mojavo pistoletu.
Nepažįstamasis rėkė, kad visus iššaudysiąs, tačiau netrukus šaunamąjį ginklą pakeitė peiliu.
Iš automobilio išlipę vaikinai dar bandė tartis gražiuoju, bet netrukus vėl kilo muštynės, į kurias įsijungė ir vėl šalia esą atsiradęs A. Juodis.
Užpuolikai pasišalino tik tada, kai sumuštos bei peiliu subadytos aukos jau nebesipriešino.
Teisme bandoma įrodyti, kad būtent Gruzinas tada telefonu išsikvietė į pagalbą Andrių Butvilą (29 m.), kuris nedvejodamas griebėsi peilio, tačiau įtariamuoju tapęs vyriškis dievagojasi, kad tą naktį praleido namuose ir nė nepažįsta A. Juodžio.
Gruzinas parodymus duos išklausęs visus
A. Butvilai pateikti įtarimai sunkiu sveikatos sutrikdymu, o į teismo posėdžius jis atvežamas iš tardymo izoliatoriaus. Tuo tarpu A. Juodžiui, kuris kaltinamas tik viešosios tvarkos pažeidimu, skirta su laisvės atėmimu nesusijusi kardomoji priemonė.
Gruzinas taip pat neprisipažįsta esantis kaltu ir savo parodymus sutiko duoti tik išklausęs visų nukentėjusiųjų bei liudininkų.
A. Juodis kaltinamas tuo, kad klube, o vėliau ir gatvėje abiems nukentėjėliams sudavė mažiausiai po penkis kartus ir už tai jam gresia laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmė.
Kariuomenės žvalgas davė prieštaringus parodymus
I. Kanapeckas, kuris po sunkaus sužeidimo vos išgyveno ir daugiau nebegali dirbti sunkaus fizinio darbo, nedvejodamas atpažino, kad jį su bičiuliu užpuolė ir sužalojo A. Butvila bei A. Juodis.
Visi vyriškio parodymai nuoseklūs ir išsamūs, o išpuolio aplinkybes jis nurodė labai detaliai.
Tačiau kariuomenės žvalgas L. Stasiulevičius teisme jau teigė abejojęs, ar tikrai jo skriaudikai buvo teisiamieji.
Ikiteisminio tyrimo metu abu Kamuolinius iš nuotraukų atpažinęs Linas, proceso metu jau aiškino, kad kai kurių įvykių neatsimena, nes tą naktį buvo gerokai išgėręs. Nukentėjęs vyriškis nepareiškė savo skriaudėjams jokio ieškinio, tačiau kažkodėl sau pasisamdė nepigų advokatą.
Žvalgas neneigė, kad po sužeidimo su juo buvo susitikę „tam tikri asmenys“ ir siūlė atlyginti už patirtus sužalojimus, tačiau jų neįvardijo. Tad tegalima tik spėlioti su kuo sietinos nukentėjusiojo abejonės bei parodymų prieštaringumas.
Pagrindinis pernykščių kruvinųjų įvykių šalia Kauno jaunimo pamėgto klubo įtariamasis A. Butvila savo kaltės taip pat nepripažįsta ir tikina, kad tą naktį ramiai nakvojęs savo namuose.
Anksčiau jau du kartus teistas vyriškis tik įvykio išvakarėse buvo paleistas iš areštinės, kur praleido kelias paras už automobilių detalių vagystę.
Anksčiau A. Butvilos telefoninių pokalbių klausęsi pareigūnai užfiksavo, kai jis kartą skambino medikams ir guodėsi, kad norėtų ką nors nužudyti. Pats teisiamasis ne kartą skundėsi širdies skausmais, tad bylos svarstymą kuriam laikui teko net atidėti dėl medikų A. Butvilai atliekamų tyrimų.
Žiūrėjo vaizdo įrašus
Pastarajame teismo posėdyje nedalyvavo vienas liudyti kviestas baro apsaugos darbuotojas, kuris atsiuntė raštą, jog gulasi į ligoninę operacijai.
Liudininkas pranešė, kad į mėnesio pabaigoje vyksiantį kitą posėdį jis jau galės atvykti.
Teismo salėje nepasirodė ir nukentėjėlis L. Stasiulevičius, kurio advokatas teisėjų kolegijai pateikė oficialią pažymą, kad žvalgas šiuo metu dalyvauja svarbiose „Geležinio vilko“ brigados manevruose ir prašo toliau tęsti svarstymą be jo.
Tad visi kiti posėdžio dalyviai peržiūrėjo tyrėjų pateiktą vaizdo medžiagą, kurioje bent kiek užfiksuoti nagrinėjamo incidento vaizdai.
Tokių įrašų surinkta nemažai, nes vaizdo kameros buvo įrengtos ne tik naktiniame klube, bet ir miesto centre bei ant netoliese esančių net kelių bankų.
Pirmiausia kelis kartus buvo atidžiai peržiūrėtas prie baro užfiksuotas epizodas, kur pačiame kadro kamputyje matosi L. Stasiulevičiaus ir A. Juodžio konflikto pradžia, bei atbėgęs I. Kanapeckas, kuris smogė Gruzinui.
Prie klubo išėjimo buvusi kamera užfiksavo, kaip klubą paliko visi incidento dalyviai, o vėliau kažkas panašus į A. Juodį su kažkuo susitiko kitapus stiklinės vitrinos ir patraukė į tą pačią pusę, kaip ir užpultieji.
Nors A. Juodis vis dar pageidauja parodymus duoti tik tada, kai bus išklausyti visi liudininkai, tačiau teisėjų kolegijai pakomentavo kelis nufilmuotas vaizdus, atpažindamas juose save bei savo sugyventinę.
Buvo peržiūrėti ir gatvėje esančių vaizdo kamerų nufilmuoti vaizdai.
Prokurorė domėjosi Gruzino materialine padėtimi
Teisiamojo A. Juodžio prokurorė paklausė, kaip jo šeima išgyvena. Į tai Gruzinas atsakė, kad jo šeimai pragyvenimui pakanka jo oficialiai nė dviejų su puse šimto nesiekiančios algos, bei sugyventinės už vaikus gaunamų pašalpų.
Vienoje akcinėje bendrovėje dirbantis vyriškis teigė, jog gyvena į užsienį išvykusio sugyventinės brolio bute, už kurį mokėti nereikia, o maistu jiems padeda jo tėvai.
Kauno organizuotų gaujų sluoksniuose ne vienerius metus operatyvininkų pastebėtas A. Juodis dar kartą pareiškė, kad A. Butvilos nepažįsta ir niekada su juo nebuvo susitikęs.
R. RAINYS
