Seimo narė Dalia Teišerskytė sako jaučianti kaltę, kad gavusi Drąsiaus Kedžio filmuotą medžiagą, ją įkišo į stalčių ir nieko nedarė, kad padėtų dar vyrui esant gyvam. Ji taip par reiškia pasipiktinimą Vaiko teisių apsaugos kontrolierės Editos Žiobienės neveiklumu ir sako sieksianti, kad ši būtų atstatydinta.
Parlamentarės teigimu, baisu, kad svarbiausias vaikų gynėjas šalyje yra abejinga pačiai nelaimingiausiai mergaitei Lietuvoje. D.Teišerskytė sako, jog gailisi, kad pritarė E.Žiobienės kandidatūrai balsuojant už ją Seime ir žada, kad Parlamente bandys atstatyti Šeimos komisiją, kuri užsiimtų dabartine Vaiko teisių apsaugos kontroliere. „Ir jei reikia atleisti tokį pareigūną, jį reikia atleisti nedelsiant“, - TV3 laidai „Akistata“ sakė D.Teišerskytė, prisipažinusi, kad E.Žiobienės nieko neveikimas šioje byloje ją erzina.
Seimo narės nuomone, tik kilus Garliavos įvykiams, kai žmonės neleido įvykdyti teismo sprendimo ir D.Kedžio dukters atiduoti motinai, Vaiko teisių apsaugos kontrolierė privalėjo nedelsdama susipažinti su bylos medžiaga, nuvažiuoti į Kauną, susipažinti tiek su Laimute Stankūnaite, tiek su mergaitės globėja Neringa Venckiene, kalbėtis su jų artimaisiais, draugais, kaimynais ir tik tada spręsti su kuo turi mergaitė užuot visą laiką kartojus, kad teismo sprendimas turi būti vykdomas.
D.Teišerskytė sako nepažįstanti mergaitės mamos, todėl nedrįsta jos teisti, tačiau norėtų, kad visa nežinios skraistė šioje byloje nukristų. „Norėčiau žinoti, ar ji yra gera dora mama mylinti savo vaiką, ar kalė, pardavinėjusi mergaitę už pinigus“, - sakė ji.
Kol į šiuos klausimus nebus atsakytą, Seimo narės nuomone, liks baimė ir dvasinis nestabilumas, kad šiai bylai pasibaigus klaustukais, kažkas gali daryti toliau tai, ką darė anksčiau. „Aš gavau D.Kedžio kasetę ir man dabar gėda, kad aš ją padėjau į stalčių... Mes esame kalti, nes nieko nepadarėme, aš jaučiu kaltę“, - laidoje prisipažino D.Teišerskytė ir pasiaiškino, kad į D.Kedžio nufilmuotus savo dukters parodymus dėmesio nekreipusi ne tik dėlto, kad parlamentarai gauna labai daug nepasitvirtinančių skundų, bet ir dėl to, kad žinojo, jog šį įrašą gavo ir kolegos ir Teisės ir teisėtvarkos komiteto, kurių darbas būtent ir yra aiškintis tokius atvejus.
Tuo tarpu mergaitės globėja N.Venckienė yra įsitikinusi, kad net teismui perduotoje byloje, kurioje įtarimai pareikšti vieninteliam įtariamajam Andriui Ūsui yra pakankamai įrodymų, kad įtarimai būtų pareikšti ir L.Stankūnaitei, nors praėjusią savaitę Panevėžio apygardos teisme nagrinėjant N.Venckienės ir jos vyro Aido Venckaus skundą, bylos tyrimui vadovavęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Ramūnas Šileika ir aiškino, kad yra atvirkščiai.
Teismo salėje jį užsipuolusi ir paprašiusi atsakyti į kelis visuomenei itin svarbius klausimus, N.Venckienė tebenori atsakymus į juos išgirsti iki šiol – kodėl mažametei per atpažinimą buvo pateikta daugiau nei 30 nuotraukų, tarp kurių A.Ūsas pavaizduotas su ūsais, kodėl byloje dingę telefoninių pokalbių išklotinės, kodėl pats R.Šileika ikiteismino tyrimo metu nesugebėjo atlikti nei parodymų tikrinimo vietoje, nei apžiūrėti galimų nusikaltimo vietų.
„Jei laikytumėmės R.Šileikos versijos, gautųsi, kad A.Ūsas buvo mergaitės slaugė arba auklė, kuris, kai L.Stankūnaitės nebuvo namuose tvirkindavo mergaitę. Tačiau L.Stankūnaitė sako, kad dukters su A.Ūsu niekada vienos nepalikinėjo, todėl kodėl R.Šileika patikėjo L.Stankūnaite, bet nepatikėjo A.Ūsu ir pareiškė jam įtarimus?“, - nesupranta N.Venckienė.
Į šį klausimą R.Šileika nesugebėjo atsakyti net Venckų skundus nagrinėjusiam Panevėžio apygardos teismui, todėl dauiau nei penkias valandas teismui aiškinę baudžiamosios bylos medžiagą ir prieštaravę, anot N.Venckienės, melagingiems R.Šileikos teigiams, D.Kedžio dukters globėjai tikisi, kad teisybė nugalės – byla bus grąžinta prokuratūrai, o ši pareikš įtarimus L.Stankūnaitei. „Tyrimas buvo atliekamas aplaidžiai ir netinkamai, tai jau pripažino ir Seimas, ir teismai“, - laidai sakė A.Venckus.
