Prieš savaitę kreipiausi į susisiekimo ministrą Eligijų Masiulį, prašydamas atsakyti, ar ministerijai pavaldi Civilinės aviacijos administracija (CAA) tinkamai vykdė vežėjo “Star 1 Airlines” priežiūrą.
Ministerijos įgaliotieji asmenys suskubo gintis ir jau kitą dieną per žiniasklaidą atsikirto, kad viskas šioje įstaigoje gerai. Be to, sulaukiau priekaištų dėl esą nepagrįsto domėjimosi CAA veikla ir lėšomis, taip pat pareikalauta atsiimti “kaltinimus”. Be abejo, mane kaip politiką švelniai tariant nustebino ministerijos trumparegystė arba nenoras matyti problemų. Tačiau po savaitgalio ministerijos galvų pozicija stebuklingai pasikeitė – pirmadienį ministras pripažino, kad mano įtarimai turėjo pagrindą, kad CAA ne viskas gerai, ir patikino, kad administracijos vadovas Kęstutis Auryla atsakomybės neišvengs.
Bet kaltų medžioklės paskelbimas – tai dar nėra ministro principingumo įrodymas, greičiau – gėda, kad nesugebėjo užkirsti problemoms kelią. Nors “kaltasis” jau įvardytas, vis tiek norėčiau sulaukti ministro atsakymų į šiuos klausimus:
Kas prisiims atsakomybę už tai, kad Susisiekimo ministerija ir jai pavaldi vežėjų priežiūrą vykdanti CAA nepamatė požymių, jog “Star 1 Airlines” artėja prie bankroto?
Kas grąžins pinigus dėl “Star 1 Airlines” bankroto nukentėjusiems klientams?
Kas prisiims atsakomybę už apgailėtiną situaciją aviacijos srityje, kuriai iš biudžeto buvo skirta po 15 milijonų litų “įvaizdžiui” bei “skatinimui”?
Ar ministras gali įrodyti, kad pavaldžios įstaigos vadovo jubiliejus jau savaime yra nuopelnas ar valstybei reikšmingas darbas, už kurį net ir esant ekonominiam sunkmečiui reikia skirti premiją, ir ar ministras premijomis jubiliejaus proga skatina visus darbuotojus?
Kodėl II metų ketvirtį, lyginant su I ketvirčiu visų CAA darbuotojų (nuo vadovo iki eilinio darbuotojo imtinai) atlyginimai didėjo?
Kiek biudžeto lėšų per metus išleidžiama CAA darbuotojų liemenėms?
