Bylos duomenimis, Gintaras S. 2022 m. birželio 12 d., apie 13.55 val., bute, gindamasis nuo pavojingo brolio Remigijaus S. kėsinimosi, bet peržengdamas būtinosios ginties ribas, vieną kartą tyčia dūrė peiliu į nugarą.
Tokiais savo veiksmais Gintaras S. sunkiai suluošino savo artimą giminaitį – brolį ir taip tyčia padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Pirmasis sprendimas
Šią bylą išnagrinėjo Kauno apygardos teismas, kuris nusprendė Gintarą S. pripažinti kaltu dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
Jam buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant vyrą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
Taip pat tuomet patenkintas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo iš Gintaro S. priteisti 687 eurai turtinei žalai atlyginti.
Pateikė apeliaciją
Nuteistojo Gintaro S. advokatės Neringos Grubliauskienės apeliaciniame skunde buvo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo nuosprendį ir baudžiamąją bylą vyro atžvilgiu nutraukti, pripažįstant, kad jis veikė neperžengdamas būtinosios ginties ribų.
Apeliaciniame skunde pažymima, kad nuteistasis neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų ir pripažintų įrodytomis aplinkybių dėl sužalojimo nukentėjusiajam padarymo, tačiau skunde teigiama, kad skundžiamas nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes Gintaras S. veikė neperžengdamas būtinosios ginties ribų, o tai šalina jo baudžiamąją atsakomybę.
Anot nuteistojo gynėjos, skundžiamame nuosprendyje nustatyta, kad konflikto, kilusio tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo, iniciatoriumi buvo pats nukentėjusysis. Jau pirminių paaiškinimų į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams metu nuteistasis Gintaras S. teigė, kad broliui dūrė peiliu tik siekdamas nuo jo apsiginti.
Būtent Remigijus S. atėjo į jo kambarį, užgulęs jį ranka stipriai apkabino kaklą ir ėmė smaugti, suplėšė marškinėlius ir nuplėšė ant kaklo buvusią grandinėlę. Siekdamas nuo jo atsiplėšti, vyras bandė šaukti, išsivaduoti, nuo savęs nusimesti nukentėjusįjį, tačiau to padaryti nepavyko, ėmė trūkti oro.
Todėl Gintaras S. pagriebė šalia ant stalo buvusį peilį, skirtą bulvėms skųsti, ir juo vieną kartą dūrė broliui į nugarą. Šias aplinkybes nuteistasis, anot jo gynėjos, nuosekliai tvirtino viso baudžiamojo proceso metu.
Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nuosekliai pripažino iš pykčio sugriebęs broliui už kaklo ir jį smaugęs, norėdamas pamokyti.
Nurodė supratęs, kodėl jam brolis dūrė peiliu, dėl įvykio kaltino save. Taigi, gynėjos vertinimu, nuteistojo Gintaro S. parodymai apie tai, kad brolis jį užgulė, ranka stipriai apėmė ir spaudė kaklą, nuplėšė grandinėlę ir suplėšė marškinėlius, pasitvirtino. Šiuos parodymus iš esmės patvirtino ir pats nukentėjusysis.
Konfliktiški santykiai
Apeliacinio skundo autorės teigimu, iš įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų akivaizdu, kad brolių santykiai buvo konfliktiški.
Gintaras S. pareigūnams skundėsi, kad brolis nuolat jį muša, gąsdina kirviu. Nuteistojo ir nukentėjusiojo motina liudytoja teisme patvirtino buvus konfliktus tarp savo sūnų, teigė, kad būtent Remigijus S. nuolat provokuoja tokius konfliktus, yra neprognozuojamas.
Motina pasakojo, kad praeityje sūnus yra smaugęs ir ją, taip pat smurtavęs, dėl ko buvo teistas. Remigijus S. kurį laiką yra praleidęs įkalinimo įstaigoje, jis visada buvo konfliktiškas, smurtaujantis.
Apie Remigijaus S. ūmų charakterį, nuteistojo gynėjos teigimu, galima spręsti ir iš jo medicininių duomenų. Jam buvo nustatytos diagnozės, dėl kurių skirtas medikamentinis gydymas.
Tačiau pats Remigijus S. teisme pripažino, kad jam skirtus vaistus vartoja tik tuomet, kai turi pinigų jų nusipirkti. Nukentėjusysis taip pat pripažino, kad įvykio metu vaistų nevartojo, todėl savo pyktį išliejo ant brolio.
Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė Kauno apygardos teismo nuosprendį panaikinti. Ir baudžiamąją bylą Gintaro S. atžvilgiu nutraukti, nustačius, kad broliui sunkus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas veikiant būtinosios ginties situacijoje.
