Dėl tyčinio nužudymo iš chuliganiškų paskatų teisiamas D. M. tvirtino buvęs nuolat persekiojamas, gyvenęs baimėje. Į nepažįstamus paauglius teisiamasis tvirtino ėmęs šaudyti, norėdamas juos pagąsdinti. Vykstant teismo procesui, D. M. buvo skirta stacionari psichiatrinė ekspertizė. Ją atlikę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos skyriaus specialistai nustatė, kad nusikaltimo metu D.M. turėjo rimtų psichikos sutrikimų, jo veiksmus nulėmė kliedesiai apie persekiojimą. Tačiau šios išvados sukėlė abejonių valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikiusiam Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorui Ramūnui Pačebutui. Prokuroras paprašė, kad teismas D.M. skirtų pakartotinę teismo psichiatrinę ekspertizę. Antrąją ekspertizę atlikusios Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistės padarė kitas išvadas, nei ankstesni ekspertai. Teisme kalbėjusių psichiatrės ir psichologės teigimu, D. M. veiksmus nulėmė ne patologiški kliedesiai, o tai, kad paveiktas alkoholio jis nesugebėjo kontroliuoti savo emocijų. Eksperčių nuomone, visur nešiodamasis ginklą D. M. suvokė, kad gali tekti jį panaudoti, todėl į paauglius ėmė šaudyti ne spontaniškai. Teismas atsisakė skirti trečią psichiatrinę ekspertizę, kurios paprašė pakartotinės ekspertizės išvadomis nepatenkintas teisiamojo gynėjas. Per baigiamąsias kalbas prokuroras R. Pačebutas teisiamajam paprašė skirti 18 metų nelaisvės. Už tyčinį nužudymą iš chuliganiškų paskatų Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę nuo 8 iki 20 metų arba iki gyvos galvos. „Suaugęs vyras, įsigydamas ir nešiodamasis kovinį šaunamąjį ginklą, privalėjo suprasti, kokias neatitaisomas pasekmes gali sukelti jo panaudojimas. Į atsitiktinai gatvėje sutiktus paauglius jis ėmė šaudyti, nors šie jam nekėlė jokios grėsmės. Ši beprasmiška paauglio mirtis sukrėtė visą Lietuvą“, – sakė prokuroras R. Pačebutas.
Biržų šauliui už nužudytą paauglį – ilgi metai nelaisvės
Panevėžyje paskelbtas nuosprendis didelį atgarsį visuomenėje turėjusioje byloje. Biržuose gatvėje sutiktą paauglį nušovęs, o jo draugą sužeidęs 39 metų D. M. pripažintas kaltu. Jam skirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Visą Lietuvą sukrėtęs nusikaltimas buvo įvykdytas 2013 metų rugpjūtį. Iš Biržų kilęs, tačiau jau kurį laiką Vilniuje su šeima gyvenęs D. M. savaitgaliui buvo atvykęs į Biržus. Po šeimos draugų pobūvio važiuojant namo, D. M. užsipuolė gatvėje sutiktus 2 paauglius, nes jam pasirodė, kad yra sekamas. Išlipęs iš automobilio D. M. ėmė į nepilnamečius šaudyti iš legaliai savigynai turėto pistoleto „Makarov“. Vienas jų, lengvai sužeistas, pabėgo. Antrasis buvo sunkiai sužeistas ir, netoliese pasislėpęs, mirė. Vėliau ekspertai nustatė, kad vaikino nebuvo įmanoma išgelbėti net ir tuo atveju, jei medikai būtų atvykę iš karto po šūvių – sužalojimai buvo mirtini. Apšaudęs paauglius D. M. grįžo į Vilnių. Tik kitą dieną, sužinojęs, kad yra ieškomas dėl žmogžudystės, jis nuvyko į sostinės policijos komisariatą.
Panevėžyje paskelbtas nuosprendis didelį atgarsį visuomenėje turėjusioje byloje. Biržuose gatvėje sutiktą paauglį nušovęs, o jo draugą sužeidęs 39 metų D. M. pripažintas kaltu. Jam skirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Visą Lietuvą sukrėtęs nusikaltimas buvo įvykdytas 2013 metų rugpjūtį. Iš Biržų kilęs, tačiau jau kurį laiką Vilniuje su šeima gyvenęs D. M. savaitgaliui buvo atvykęs į Biržus. Po šeimos draugų pobūvio važiuojant namo, D. M. užsipuolė gatvėje sutiktus 2 paauglius, nes jam pasirodė, kad yra sekamas. Išlipęs iš automobilio D. M. ėmė į nepilnamečius šaudyti iš legaliai savigynai turėto pistoleto „Makarov“. Vienas jų, lengvai sužeistas, pabėgo. Antrasis buvo sunkiai sužeistas ir, netoliese pasislėpęs, mirė. Vėliau ekspertai nustatė, kad vaikino nebuvo įmanoma išgelbėti net ir tuo atveju, jei medikai būtų atvykę iš karto po šūvių – sužalojimai buvo mirtini. Apšaudęs paauglius D. M. grįžo į Vilnių. Tik kitą dieną, sužinojęs, kad yra ieškomas dėl žmogžudystės, jis nuvyko į sostinės policijos komisariatą.
