Incidentas įvyko 2022 m. rugsėjo 25 d. apie 8.15 val. name, kuriame tuo metu gyveno 4 nuomininkai. Vienas jų – Gintaras O.
Bylos duomenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su nukentėjusiuoju G. G. metu, laikydamas rankoje peilį, jis užsimojo bei puolė nukentėjusįjį.
Taip grasino jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Prarado atmintį
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad įvykio dieną, ryte, vienas gėrė degtinę, negali pasakyti kiek buvo išgėręs.
Teigė, kad ryte gėrė likučius. Nelabai prisimena įvykio aplinkybių, nes buvo išgėręs, tačiau kambario draugas priėjo prie jo ir pradėjo šaukti, pykti, tada atėjo kiti kaimynai ir jis padėjo peilį.
Įvykio metu peilį laikė rankoje, nes buvo virtuvėje, gal darėsi valgyti. Gali būti, kad stovėjo su peiliu prie nukentėjusiojo G. G., bet jo esą nepuolė.
Teigė, kad pats išsigąstų, jei prie jo kažkas agresyviai nusiteikęs artėtų su peiliu rankoje, tačiau šiuo atveju nebuvo ko išsigąsti.
Žino save, be rimtos priežasties nepuola žmonių, tai nepriklauso nuo to, ar yra išgėręs. Tą dieną pavartotas alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo.
Tiesa, pridūrė, kad jei jis pavartoja per didelį kiekį alkoholio, jam dingsta atmintis. Su peiliu nėra sužalojęs žmogaus, tik su rankomis.
Teigė, kad šiaip žmogaus nežaloja, nebent tai būtų savigyna. Tuo metu su nukentėjusiuoju gyveno kelis mėnesius. Iki įvykio su juo konfliktų neturėjo.
Po to, kai atvažiavo policijos pareigūnai, atsidūrė ligoninėje, kad išsiblaivytų. Teisme vyras pakartojo, kad dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, būna, kad išgeria, bet nėra priklausomas.
Jis nesvarstė apie susitaikymą su nukentėjusiuoju, nes nėra dėl ko, o jeigu šis išsigando, tai jam gaila, nenorėjo jo išgąsdinti. Po šių įvykių jis niekur nesigydo ir nesilanko, negauna konsultacijų.
Šiuo metu nejaučia priklausomybes alkoholiui, kartais išgeria. Nuo kovo mėnesio dirba. Po šio įvykio padarė išvadą, kad žmonių be priežasties žaloti negalima, tačiau ši mintis pas jį visada yra. Gailisi, kad taip atsitiko, jog išsigando žmogus, kurio nenorėjo sužaloti.
Jautė rimtą pavojų
Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis pasakojo, kad rugsėjo 25 d. viskas įvyko prieš 8 val., nes jis ruošėsi į darbą. Praeinant pro virtuvę ant fotelio gulėjo Gintaras O., kuris nuo penktadienio vakaro išgėrinėjo.
Ant stalo stovėjo degtinės buteliai 1 l ir 0,7 l talpų. Iki tos dienos nebuvo matęs, kad Gintaras O. vartotų alkoholį.
Jis atsikėlęs ruošėsi į darbą, nuėjo atsigerti kavos, tada ėjo į virtuvę išsiplauti puodelio. Atsisukant pamatė link jo einantį kaltinamąjį su peiliu rankoje.
Peilis nebuvo didelis, geležtė kartu su rankena siekė 10 cm. Matė, jog Gintaras O. neblaivus, sugriebė jo rankas ir pristūmė jį prie sienos. Kaltinamasis kažką priekaištavo dėl alkoholio.
Nukentėjusysis suprato, kad jam prireiks pagalbos, todėl surėkė kito kambarioko vardą. Mat užpuolikas nenorėjo paleisti peilio iš rankų.
Dviese jiems pavyko tą padaryti. Tada jį nutempė į vonią ir uždarė, buvo iškviesta policija. Alkoholio tą dieną be Gintaro O. daugiau niekas nevartojo.
Jokių pokalbių įvykio dieną tarp jo ir kaltinamojo nevyko, tik ryte praeinant Gintaras O. jo paklausė, ar jis gėrė, atsakė jam, kad negėrė ir vyksta į darbą.
Įvykio metu Gintaro O. veiksmai jo atžvilgiu buvo visiškai neadekvatūs. Jis pats yra taikus žmogus. Konfliktų iki to įvykio neturėjo.
Vėliau pastebėjo, kad įvykio dieną jam buvo pradurta sėdmens vieta, bet į medikus nesikreipė, gal grumtynių metu tai įvyko, kai buvo atiminėjamas peilis. Įvykio metu buvo šoko būsenoje, todėl nekreipė dėmesio į smulkmenas, o kitą dieną, kai persirengė, pastebėjo, kad sėdmenyse yra skylė.
Jam atrodė, kad Gintaras O. pavartojęs ne tik alkoholio, nes jo jėga buvo nežmoniška, buvo neįmanoma atimti peilio, dėl to kvietėsi pagalbą. Pasikvietus draugą pavyko suvaldyti agresyvų kambario draugą.
Teismas pasigailėjo
Vis dėlto, Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Gintarą O. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Tiesa, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Vyras turės sumokėti 600 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
