Viena pirmaujančių draudimo bendrovių Lietuvoje prisistatančiai „ERGO Insurance SE“ – netikėtas kliento iš Panevėžio nokdaunas. Mantui Leliukui pavyko teisme įrodyti, kad draudimo kompanija pasielgė nesąžiningai, kai už 31 tūkst. litų vertės iš jo kiemo pavogtą priekabą išmokėjo mažiau nei 8 tūkst. litų. Mantas Leliukas.
Mantas Leliukas Panevėžyje garsėja iššūkiais, metamais rimtoms kompanijoms. Neseniai politikas su žmona reikalavo 50 tūkst. litų kompensacijos iš klaidingą pranešimą apie beveik 3 mln. litų skolą jiems atsiuntusio banko, tačiau teismą pralaimėjo. Šįkart M.Leliukui pavyko laimėti bylą prieš draudimo bendrovę „ERGO Insurance SE“.
Vilniaus apygardos teismas paskelbė galutinę ir neskundžiamą nutartį – „Ergo“ panevėžiečiui privalės išmokėti nusuktąjį skirtumą – 20 tūkst. 250 litų.
Buvęs bankrutavusios statybų bendrovės vadovas, o šiuo metu bedarbis Panevėžio Tarybos narys trijų vaikų tėtis neslepia triumfuojąs.
„Niekada nereikia nusileisti, jei matai, kad tave mulkina“, – išgirdęs teismo sprendimą, išvadas padarė M. Leliukas.
Nuvertėjo nenaudojama
Priekabą „Ergo“ bendrovėje M. Leliukas apdraudė prieš maždaug penketą metų – dar tada, kai vadovavo dabar jau bankrutavusiai „Iglus“ statybų įmonei. Pagal draudimo sutartį kompanija įsipareigojo vagystės atveju M. Leliukui sumokėti 31 tūkst. litų.
„Tuo metu Lietuvoje buvo vienintelė tokio modelio priekaba. „Regitroje“ tokių daugiau nebuvo registruota. Kiek ji verta, nustatė pats draudikas, manęs nė neklausęs“, – pamena M.Leliukas.
Po metų pasibaigus draudimo sutarčiai, anot panevėžiečio, sutartis su „Ergo“ buvo pratęsta, o priekabos vertė liko ta pati.
Likimo ironija, bet po penkių mėnesių priekaba paslaptingai dingo savininkui tiesiai iš panosės. M.Leliukas pasakoja gruodį vėlų vakarą išvedęs į kiemą šunis nustebo, kai šie spruko į gatvę pro atvirus vartus. Apsižiūrėjęs šeimininkas kieme pasigedo priekabos. M.Leliukas apie vagystę iš karto pranešė policijos pareigūnams. Tą pačią dieną dėl vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jau kitą dieną panevėžietis dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo kompaniją.
Tačiau vietoje sutartyje numatytojo 31 tūkst. Lt turto netekusiam klientui „Ergo“ atkišo keliskart mažesnę sumą
Draudimo bendrovė įvertino, kad vagystės dieną priekaba tebuvo verta 8500 Lt, o dar atskaičiavus sutartyje numatytą 10 proc. besąlyginę išskaitą M.Leliukui išmokėjo 7650 Lt.
„Kaip per keletą mėnesių kieme stovinti nenaudojama priekaba galėjo nuvertėti nuo 31 tūkst. Lt iki kelių tūkstančių? Įžūlumas vertas medalio“, – ironizavo M.Leliukas.
Pasitikėjo, todėl netikrino
Teismui „Ergo“ įrodinėjo, jog pati bendrovė buvo apvyniota aplink pirštą M.Leliuko. Kompanija tvirtino, jog tuo metu, kai įvyko vagystė, analogiška nauja tokia priekaba būtų kainavusi tik per 10 tūkst. Lt. Esą transporto priemonės gamintojo oficialiame internetiniame tinklalapyje nurodyta jos vertė siekė 31 900 Norvegijos kronų, tai yra 14 206 Lt.
„Ergo“ teisme tvirtino, jog sutartyje vos prieš penketą mėnesių iki vagystės įrašyta 31 tūkst. Lt draudimo suma gerokai viršija realią priekabos vertę.
Kodėl tuomet pati kompanija tokią sumą nustatė? „Ergo“ teigimu, ne jos atstovas pats nusprendė, kiek turėjo kainuoti vienintelė šalyje tokio modelio priekaba, o vertę nurodė pats M.Leliukas, tuo metu vadovavęs „Iglus“ bendrovei.
Esą „Ergo“ su statybų kompanija seniai bendradarbiavo ir ja pasitikėjo, todėl verslininku patikėję draudikai apdraudžiamos priekabos vertės nė nepatikrino.
Skundas nepadėjo
M.Leliukas ir „Ergo“ santykius aiškinosi net dviejuose teismuose. Pirmos instancijos Vilniaus miesto apylinkės teismas pareiškė, jog draudimo kompanija pati kalta, kad asmeniškai neįvertino priekabos kainos. Teismo verdiktas „Ergo“ kirto per kišenę – bendrovei priteista sumokėti M.Leliukui per 20 tūkst. Lt.
Pralaimėję draudikai tokį sprendimą apskundė aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui. Tačiau ir šio prieš savaitę paskelbta nutartis jiems nebuvo palanki – „Ergo“ apdraustos priekabos netekusiam panevėžiečiui skolinga 20 250 Lt.
Be to, draudimo kompanija privalės apmokėti M.Leliukui ir bylinėjimo išlaidas bei advokato paslaugas – 800 Lt.
„Nesuprantu, kodėl rimta save laikančiai kompanijai reikėjo tiek bylinėtis? „Ergo“ netgi nesutiko su siūloma taikos sutartimi. Jos argumentai teisme stulbino ir mane, ir mano advokatę. Su „Ergo“ buvau pasirašęs ne tą vieną draudimo sutartį, bet dabar tikrai ieškosiu kitos kompanijos“, – stebėjosi M.Leliukas.
„ERGO Insurance SE“ teismo sprendimo nekomentuoja. Bendrovės Korporatyvinės komunikacijos direktorė Baltijos šalyse Lina Jakučionienė teigia, jog įmonė tik pirmadienį oficialiai gavo Vilniaus apygardos teismo sprendimą ir jis bus įvykdytas neatidėliotinai.
„ERGO Insurance SE“ skelbia 2013 metais Lietuvoje klientams apmokėjusi daugiau kaip 79 mln. litų žalų.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
